George Serban

Adrian Nastase face pe blogul sau o analiza buna, in opinia mea, asupra manifestarii crizei economico-financiare in Romania. Analiza este buna atat cat ma pricep eu dar nu si suficient de corecta. Analiza o puteti gasi la link-ul urmator: http://nastase.wordpress.com/2009/01/25/in-urma-discutiilor-de-la-brasov-ii/

Analiza, chiar daca este bine facuta, nu este in totalitate corecta. Adrian Nastase incearca sa faca aceasta analiza din pozitia militantului PSD de astazi, aliat al PD ului, uitand ca a condus un guvern in a carui perioada pot fi identificate vulnerabilitati ale economiei Romaniei de astazi, uitand ca sprijinul acordat de PSD Guvernului Tariceanu a fost conditionat de adoptarea unor masuri populiste, generatoare de inflatie. Nu-l consider vinovat direct pe Adrian Nastase dar l-as vedea in stare sa-si asume si pe cele bune dar si pe cele mai putin bune.

I-am lasat urmatorul punct de vedere:

1. Remarc (fara ironie) ca sunteti un adevarat promotor al pluralismului in interiorul PSD. Spun asta deoarece analiza si concluziile dumneavoastra sunt in totala discordanta cu actiunile preelectorale promovate de presedintele partidului Mircea Geoana, cu angajamentele acestuia (amnistie fiscala (?) majorari de salarii, etc) si, evident, cu programul de guvernare.
2. Nu sunt finantist si nici nu sunt genul de roman care se pricepe la toate. Iau concluziile dumneavoastra ca venind de la un fost prim-ministru care, banuiesc, mai are si astazi consilieri in jurul sau. Pe de alta parte, nu ma consider indreptatit sau reprezentativ pentru a face pe avocatul guvernarii PNL-PD. Cei din PD sunt astazi aliatii dumneavoastra iar PNL ar trebui sa fie in masura sa comenteze concluziile dumneavoastra.
3. Ca urmare, cerandu-va sa fiti ingaduitor, vreau sa fiu sigur ca ati avut in vedere cateva aspecte, in opinia mea, importante. Romania, in alte conditii politice si istorice, s-a mai aflat in astfel de situatii de criza inainte de primul razboi mondial si, apoi, intre cele doua razboaie mondiale. In ambele situatii iesirea din criza s-a datorat in buna masura unor politici protectioniste. Dupa 1989 nici unul dintre guverne nu a putut aplica politici protectioniste si nici nu a incercat sa stimuleze industria romaneasca oferindu-I piete de desfacere. Investitiile straine din Romania au fost destinate consumului intern. Privatizarile, exceptand cateva, s-au topit si nimeni nu a urmarit firul acestora. Interesul nostru de a ne apropia si de a integra Romania in UE ne-a blocat posibilitatea de a promova protectionismul desi Uniunea Europeana are ea insasi unul dintre instrumente politica comerciala si vamala protectionista cu parteneri din afara spatiului comunitar. Toate guvernele de dupa 1989, din reticiente politice a evitat dezvoltarea unei relatii speciale cu Rusia, in timp ce in comertul exterior al unora dintre tarile UE comertul cu Rusia reprezinta peste 60%. Daca veti avea in vedere aceste aspecte in analizarea obiectiva a vulnerabilitatilor Romaniei nu de pe pozitia unui militant PSD care trebuie sa arate cu degetul spre guvernarea anterioara ci de pe pozitia unui politician care s-ar putea ca intr-o zi sa ajunga presedintele acestei tari, atunci va trebui sa aveti perspeciva istorica a tuturor guvernelor de dupa 1989 deci, inevitabil si a celui pe care l-ati condus.
4. Mi-a atras atentia in mod special concluzia dumneavoastra pe care o preiau integral: … “creşterea economică a României din perioada 2005-2008 nu a fost generată, aşa cum ar fi fost eficient economic, de cererea externă (exporturi), ci de cererea internă, reprezentând consumul populaţiei, consumul guvernamental şi investiţii în cea mai mare parte neproductive – acest cumul de creştere neadecvat creând dezechilibre macroeconomice.” O consider corecta in totalitate doar ca perioda de referinta ar trebui sa fie 1992-2008 si nu am nici un motiv sa cred ca se va schimba ceva in urmatorii patru ani. Eu nu emit judecati de valoare pentru ca nu am expertiza necesara. Nici eu, nici dumneavoastra nu suntem „Amantul Natiunii” ca sa-i criticam pe toti. Altul este!
Incerc sa fac uz de bunul simt si sa consider ca in buna masura toate guvernele de pana acum au avut cateva constrangeri politice legate de perioada de preaderare la UE si de dorinta unora sau altora de a nu fi intrebati … „cum au facut primul milion de euro?”. Mai mult, consider ca toate guvernele Romaniei din perioada 1996-2000 au platit pretul politic al faptului ca mai incet sau mai repede, mai bine sau mai putin bine, au facut ceea trebuia pentru a aduce Romania in Uniunea Europeana. De aici incolo, scuzele nu mai pot fi decat altele. Cu prietenie

Sunt curios daca imi raspunde. Cand nu-i place ce scriu, ma ignora. Altfel raspunde jovial. Nu-i ranchiunos!