George Serban

Am fost multa vreme convins, ca sustinator convins, ca una dintre preocuparile fundamentale ale liderilor USL, pe langa un program de guvernare convingator, va fi atragerea oamenilor, convingandu-i ca noi nu vom aduce in parlament, la guvernare sau in institutiile administratiei centrale si locale, oameni corupti, oameni pusi pe capatuiala, cu alte cuvinte ca nu intentionam sa schimbam lichelele portocalii cu lichelele noastre. Pentru cine intelege, obiectivul acesta poate fi chiar mai important decat programul de guvernare. Un program de guvernare este mai putin accesibil oamenilor simpli. Prezenta unor chipuri noi, de oameni curati, cinstiti, cu o moralitate neindoielnica, in comparatie cu cei aflati la putere, de care s-au saturat, este un obiectiv politic deosebit de important. Cu atat mai mult cu cat, dincolo de gogosile unor “sociologi”, debitate contra-cost, absenteismul la vot pare sa depaseasca 60%, urcand spre 65%. Este ceea ce isi doreste Basescu si PD, care neputand sa mai creasca in optiunile de vot, pentru a obtine un procent cat mai mare, are interesul ca prezenta sa fie cat mai mica.
Mesajul politic al lui Basescu si al gastii sale este simplu: “Viata mizerabila a romanilor nu ne poate fi imputata noua, celor care guvernam, de vina sunt toti care au guvernat iar noi incercam sa mai salvam ce se poate si sa aducem tara pe drumul bun”.
Cu alte cuvinte, toti sunt la fel. Pleaca lichelele noastre, vor veni lichelele lor si nu se va schimba nimic. Ca mesajul a prins, se vede din procentul mare, in crestere al celor dezinteresati de politica si de schimbare. Ne imbatam cu procente mari “a la domnu’ Pieleanu”, calculate la o prezenta de 40%, posibil in scadere.
SOLUTIA? Una singura. Ca macar in testele electorale, la alegerile partiale, pentru parlament si primarii, sa venim cu propuneri, cu candidaturi care sa arate ca mesajul lui Basescu si al portocalimii este fals.
Toate prilejurile, aparute pana acum, n-au fost concludente. Confruntarea dintre Radu Stroie si Honorius Prigoana a avut loc in conditiile in care USL abia se forma iar Honorius parea, mai de graba, o caricatura. Am castigat. Am pierdut, din motive lesne de inteles, dar in aceleasi conditii, in confruntarea dintre Liliana Minca si Teo Trandafir.
Primaria din Baia Mare a fost castigata de Chereches, un candidat mai de graba independent, pentru ca daca l-ar fi intrebat cineva in care partid este inscris, probabil nici dumnealui nu ar fi stiut sa raspunda.
In schimb, ne putem intreba de ce bataliile pentru anticipatele la celelalte primarii, cu cateva exceptii, le-am pierdut. Cei care vor sa se sustraga raspunderii in propriul partid vor spune ca de vina sunt galetile portocalii si alimentele daruite cu generozitate de candidatii PD. Eu, cu experienta mea politica, atata cata am, voi spune ca poate si galetile portocalii au avut vina lor. Dar dincolo de toate, vina cea mai mare o are calitatea proasta a candidatilor neconvingatori, incapabili sa dovedeasca ca ar fi mai buni, moral si profesional, decat cei pe care vor sa-i inlocuiasca.

Ati putea spune, desi evident adevarate, ca afirmatiile de mai sus sunt generalitati, speculatii. Poate! Tocmai de aceea, imi voi sustine afirmatiile nu cu lucruri intamplate. Cu altele care stau sa se intample.

Locul de deputat din Colegiul 6, Neamt, a ramas vacant prin decesul lui Victor Surdu. La 21 august se vor organiza alegeri partiale anticipate.  Din partea PD, sustinut de coalitia guvernamentala, va participa secretarul de stat, inginerul agronom Radulescu. Din partea USL, sustinut cu mare galagie mediatica, in prezenta domnilor Ponta si Voicu (banuiesc ca doar intamplator nu a participat si domnul Antonescu), va participa veterinarul Harbuz.

De data aceasta, ma voi pronunta in cunostinta de cauza, nu cu generalitati, nu cu speculatii.

Despre secretarul de stat, Adrian Radulescu, nu stiu multe lucruri. Doar ca este casatorit si are doi copii. Tocmai de aceea nu voi aduce in discutie faptul ca Liviu Harbuz este divortat. Se poate intampla oricui. Mi s-a intamplat si mie. Nu voi aduce in discutie faptul ca Liviu Harbuz a divortat, convingandu-si fosta sotie de faptul ca e urmarit de potera si e mai prudent sa treaca cate ceva pe numele sotiei. Probabil ca pentru cei care l-au propus, este ceva obisnuit. Nu voi vorbi despre faptul ca, pentru a face divortul cat mai convingator, si-a tras o amanta careia, din niste bani greu de justificat, i-a construit o casuta la Padurea Baneasa. Voi reveni, mai pe larg asupra acestui subiect, in partea a doua. Nu cred ca asta ar fi o problema pentru cei care l-au nominalizat. N-am sa aduc in discutie faptul ca a reusit sa-si convinga fosta sotie sa-i restituie o parte din “lucrusoarele” adunate cu truda dar a uitat sa se mai recasatoreasca. Dar pe cine impresioneaza astfel de rahaturi? Sunt lucruri care in alegerea unui candidat pentru parlament, nu au nici o semnificatie. Cu atat mai mult, nu cred ca pentru cei care l-au bagat pe gatul conducerii PSD conteaza faptul ca a parasit casa din str. Silvestru (despre a carei constructie voi reveni in partea a doua) abandonandu-si familia si uitand de cativa ani buni sa-si sustina copilul. Ce rost ar avea sa vorbim despre faptul ca Liviu Harbuz incearca, in justitie, cu mare dificultate, sa-i dea afara din casa din str. Silvestru pe sotie si pe fiul sau? Pe cine ar impresiona asta, atat timp cat pentru cei care l-au desemnat nu are nici o importanta, atat timp cat, in raport cu calitatile sale morale si politice, Liviu Harbuz este net superior contracandidatului sau de la PD. Si mai ales ca oamenii din Colegiul 6 trebuie sa stie ca alternativa noastra este mult mai buna.

Cum spuneam, ce rost are sa ma refer la lucruri care, probabil, nu-l deosebesc pe candidatul nostru, Liviu Harbuz, de cei care l-au nominalizat si desemnat?  Ma voi referi, in continuare, la altele care chiar sper sa-l deosebeasca de cei care l-au propus si il sustin.