George Serban

3. In sfarsit, intrebarea adresata prietenului meu, Dominique, de pe Facebook

Draga Dominique, in primul rand, vreau sa te asigur de sprijinul meu sincer pentru a-ti asigura succesul in ceea ce priveste candidatura la presedintia Frantei. Nu pentru ca am avea aceleasi valori doctrinare. Dar, in mod sigur, nu credem in aceleasi non-valori, emanate de aceasta imensa confuzie ideologica falimentara a Europei care se numeste PPE si care, in unele tari, incluzand-o si pe a mea, a adus la putere un soi de mascarici. Stiu, nici tara ta nu e departe.
In al doilea rand, vreau sa te asigur ca raspunsul pe care il voi primi la intrebarea, este suficient si nu-l voi pune la indoiala. Cuvantul tau, draga Dominique, nu poate fi contrapus cuvantului autoritatii publice discreditate, din Romania. Nu pot pune in balanta moralitatea ta, draga Dominique de pe Facebook, cu imoralitatea lui Traian Basescu de … nicaieri.
Dar iata intrebarea, izvorata dintr-o curiozitate nevinovata.

Draga Dominique, oamenii tai, din cadrul grupului de lucru al FMI pentru Romania, care au facut analizele preliminare, si-au dat avizul pentru acordarea imprumutului si monitorizeaza indeplinirea conditiilor din acordul Romaniei cu FMI, au fost , oare, “motivati” (in tara mea se numeste comision sau spaga, in Occident se dizolva intr-o actiune de lobby) pentru a avea o atitudine mai ingaduitoare, mai concesiva?
Vreau, de la inceput, sa precizez ca nu am nici o dovada, nici o informatie. Am doar incertitudini bazate pe fapte care, pentru mine, reprezinta mari semne de intrebare.

Dominique, eu am fost contemporan colaborarii mai vechi dintre FMI si Romania. Nu intamplator, am anexat istoricul acestor relatii. Imi amintesc ca prin anii ’80, am facut parte dintr-o comisie bipartita cu experti FMI care venisera sa verifice cum s-au folosit banii imprumutati Romaniei pentru constructia metroului din Bucuresti. Verificarea a mers pana acolo, incat s-au facut masuratori pentru a se stabili daca materialele prevazute de partea romana in devize si proiecte erau reale. Prin urmare, cam asta era exigenta controlului FMI asupra utilizarii fondurilor imprumutate.
Stiu, vei spune ca Romania era o tara comunista si existau suspiciuni.
De acord! Dar in Romania comunista se dadeau unele sume de bani cu dedicatie privata care, cum spuneam, la voi se dizolva in operatiuni de lobby iar la noi se numesc comisioane, spaga si se considera acte de coruptie.
Dominique, am condus cativa ani o comisie parlamentara care controla serviciul de spionaj al Romaniei. Am avut prilejul de a sta de vorba cu ofiteri care, atunci inca activi, lucrasera in aceeasi structura informativa si in timpul dictaturii comuniste. In Romania comunista, la fel ca si acum, in ultimii ani, serviciul de spionaj era subordonat direct si exclusiv dictatorului care se autointitulase “seful statului” si care nu dadea socoteala pentru faptele sale in fata nimanui. La fel ca si conducatorul, seful serviciului de spionaj, dispunand discretionar de fonduri, nu era obligat sa justifice cheltuirea banilor decat in fata dictatorului. Mi s-a relatat ca, in lipsa unui control civil, democratic, sume de bani erau folosite pentru satisfacerea unor capricii ale dictatorului (evenimente de imagine, achizitii de bunuri pentru folos personal) dar si pentru “motivarea” unor personalitati politice din strainatate pentru obtinerea unei atitudini favorabile Romaniei dar in spiritul unui asa-numit “interes general”. Astfel de actiuni, a caror finalitate nu o cunosc, au avut ca obiectiv si fluidizarea semnarii unor acorduri de imprumut intre Romania comunista si FMI, in anii ’80. Acelasi gen de actiuni au fost intreprinse, fara succes, pentru obtinerea de catre Romania din partea SUA a ceea ce se numea “clauza natiunii favorizate”.
Serviciul de spionaj din Romania era foarte activ si, intr-un fel sau altul, facea lucruri obisnuite in orice tara. Cu o deosebire. In tarile democrate, astfel de actiuni delicate se desfasoara sub control civil iar obiectivele sunt realmente de interes general.
Intelegi Dominique, prietene de pe Facebook?
Eu am fost contemporan unor acorduri cu FMI si dupa caderea comunismului. Cel mai bine mi-l amintesc pe cel din perioada 1996-2000, cand ne aflam la guvernare. In vremea aceea Jeffrey Franks se numea Poul Thomson. Dur comportament! Nu accepta nici un compromis iar situatia Romaniei era mai proasta decat acum. In anul 1999 serviciul datoriei externe era de aproape 3 miliarde dolari.
Important este altceva. Exigenta si inflexibilitatea negociatorilor FMI, atat in timpul guvernarii din 1996-2000, cat si in timpul guvernarii 2000-2004, se manifestau pentru imprumuturi care in totalitate erau mai mici sau egale cu valoarea unei singure transe din imprumutul acordat in 2009.
Ambele imprumuturi, acordate in conditii de intransigenta maxima, s-au negociat in perioade neelectorale.
De aici vin suspiciunile mele.
In anul 2009, Romaniei i s-au acordat practic 20 miliarde de euro, sume vaporizate in directii … justificate public, in graba, peste umar, in termeni confuzi.
Daca in anii ’80, expertii FMI verificau devizele de materiale din proiectele de executie a metroului, daca in 1997 negociatorul FMI s-a implicat direct in stabilirea masurilor ce urmau sa fie introduse in scrisoarea de intentie iar apoi in intocmirea listei cu societatile comerciale nerentabile care urmau sa fie lichidate, in anul 2009, imprumutul imens acordat de FMI a semanat, mai curand, cu un cadou de nunta.
Nici acum nu sunt clare conditiile stabilite prin acord. Acordul nu a fost aprobat in Parlament. Opozitia – si, culmea, nici toti participantii la guvernare – nu au avut acces la informatiile privind, conditiile acordului si, mai cu seama, la directiile in care s-au tocat banii.
Poate ar trebui, Dominique, sa-ti explic cateva particularitati ale anului 2009, particularitati care il deosebesc de ceilalti ani in care au existat acorduri ale Romaniei cu FMI.
In primul rand, trebuie sa stii ca anul 2009 a fost un an electoral amanunt care nu cred ca le-a scapat expertilor FMI. Un an electoral cu doi actori extrem de motivati.
Guvernatorul Bancii Nationale, candida pentru un nou mandat al carui numar nu cred ca il mai tine minte nici el. In aceste conditii domnul guvernator avea nevoie de sustinerea partidelor parlamentare, in special a majoritatii si cu precadere a presedintelui care facea jocurile in interiorul majoritatii.
Presedintele, care aspira la un nou mandat, in aceeasi perioada cu guvernatorul Bancii Nationale, avea o problema personala. Daca n-ar fi fost reales, avand un dosar penal finalizat pentru acte de coruptie, ar fi ajuns, cu siguranta pe mana justitiei si, foarte probabil, la inchisoare.
Nu pun semnul de egalitate intre cei doi actori cu miza electorala. Adica nu fac o legatura directa intre moralitatea guvernatorului Bancii Nationale si imoralitatea notorie a presedintelui. Ma refer doar la faptul ca exista un interes convergent in accelerarea si diminuarea intransigentei negocierilor dintre partea romana si expertii FMI.
Pentru mine este limpede ca, in raport cu situatia economica a Romaniei, supraevaluarea nevilor reale pentru un imprumut extern, lipsa oricaror ajustari sectoriale in economie si in zona cheltuielilor publice, negocierile au fost extrem de “fluide”. S-au acordat transa dupa transa, fara nici o monitorizare a modului in care s-au utilizat banii din transa anterioara, fara nici o manifestare a intransigentei in raport cu neaplicarea conditiilor prevazute in acordul de imprumut.
Toate astea nu-ti suna ciudat, draga Dominique?
Iti povesteam, undeva la inceputul acestui text, despre obiceiurile serviciilor secrete in timpul comunismului. Atunci sume mari de bani mergeau pentru actiuni, inclusiv de “fluidizare”, cu detinatii stiute doar de seful statului care dispunea discretionar, identificandu-si propriile interese cu interesul national.
Astazi, dupa cativa ani in care parea ca democratia si-a asezat sistemul de control civil si asupra structurilor informative ale statului, situatia s-a apropiat tot mai mai mult de aceea existenta inainte de caderea comunismului. Presedintele, facand abstractie de imoralitatea sa, s-a autoproclamat seful statului si controleaza discretionar institutiile, dispunand fara nici un control civil sau parlamentar de tot ceea ce inseamna fonduri provenite din sistemul bugetar sau, indirect, din imprumuturi externe.
Avand in vedere faptul ca in anul 2009, an electoral, in conditiile primirii unui imprumut, supraevaluat in opinia unor specialisti, expertii FMI au dovedit o “flexibilitate”, as spune neintalnita pana acum, iresponsabila dupa altii, dar au dovedit si o vizibila lipsa de interes fata de indeplinirea conditiilor prevazute in memorandum, da-mi voie, draga Dominique, sa ma intreb si sa-ti adresez si tie aceasta intrebare: … ai putea sa-ti imaginezi sau sa crezi ca serviciile secrete romane, iesite de sub orice control civil si parlamentar, in spiritul “bunelor obiceiuri” din timpul comunismului, sa fi contribuit sub o forma stimulativa asupra expertilor FMI pentru a le diminua exigenta si intransigenta pe care o cunosteam din relatiile anterioare cu FMI?
Draga Dominique, esti singurul care imi poti da un raspuns onest in care sa am incredere. Un eventual raspuns al autoritatilor romane aflate sub controlul regimului actualului presedinte al Romaniei, nu valoreaza nimic pentru mine.
Cu deosebita prietenie,
al tau prieten si sustinator pe Facebook.

NB: pentru cititorii blogului meu care imi scriu, referindu-se la aceste randuri, ca … “asa ceva nu se face”, precizez ca acesta nu este altceva decat un pamflet adevarat si ca, in locul lui, as fi putut alege orice alta cale de a-l injura pe Basescu.

12 Responses to “3. In sfarsit, intrebarea adresata prietenului meu, Dominique, de pe Facebook”

  1. Excelent! Crezi DSK îţi răspunde? :)

  2. Erată: Crezi că DSK îţi răspunde?

  3. Dacă interceptează “Le Figaro” Facebook-ul lui DSK, s-a cam dus naibii candidatura amicului!
    Dacă interceptează C.I.A., se duce naibii altceva. Sau altcineva, nu sunt sigur.
    Dacă interceptează S.R.I., de duce naibii Facebook-ul!
    Good question!
    Let’s fuck the bastard! Now!

  4. P.S. A meritat crescutul urechilor!
    Ale mele, de aşteptare…

  5. @Lucia, nu stiu daca imi va raspunde. Prieteniile infiripate pe FB sunt, uneori, extrem de volatile. :) Dar voi fi sigur ca va primi intrebarea pe care cu atata grija … i-am pus-o. Avem amandoi o cunostinta comuna. Un presedinte de Senat care mi-a promis ca ii va atrage atentia asupra unei variante traduse :) Sper sa inteleaga ca este vorba despre un pamflet adevarat.

  6. @Toni, am incercat sa fac in asa fel incat sa se regaseasca in intrebarea mea si unele dintre curiozitatile tale. Sper sa fi reusit.


  7. pastel

    George !
    Unde ai tinut intrebarea Geoege, pina acum ?
    Pai ce spui este 99 % posibil, 1% indoiala pentru ca a existat niste contre. Dar daca acestea fac parte din piesa? atunci regizorii sint mai multi si cointeresati.
    Ai nostri sa-si mareasca agoniseala prin furturi, ai lui sau ai lor (FMI) sa faca rost de maruntis pentru campanie sau chiar si pentru intretinerea lor, ei nu sint oameni? Corupti sau profitori, hoti si alte feluri de oameni se intilnesc oriunde in lume.
    Articolul este deosebit. Clar formulat, sustinut prin activitatea cunoscuta din interior, si pe experienta repetata in cele doua perioade evocate.
    Am citit pe “nerasuflate ” si astept alte “creioane” sau “stilouri” care au trait aievea situatiile de felul celor expuse.
    Mass – media de la noi nu poate prelua ? Ma gindesc ca se poate pune in toate ziarele, cu multe alte completari, sa vada “multimea” care a ales sa traiasca dupa urarile lui basescu “Sa traiti bineee!” .
    Pe curind.

  8. @pastel, eu nu scriu pentru media. Scriu pentru prietenii mei si pentru placerea mea :) Daca auziti seara, la televizor, lucruri despre care am scris ziua, pe blog, este o pura intamplare.

  9. * Plătim o căruţă de bani unor instituţii, cum este Garda de Mediu. Avem şi legi care, teoretic, protejează natura. Practic dăm banii degeaba şi legile nu se aplică atunci când cel care le încalcă este un dulău. Sau căţelul de la Salvamont, care se plimbă prin Reşiţa cu girofar şi sirene. Dacă şeful lui face ce vrea în codrii judeţului, de ce nu ar face şi el ce vrea pe şoselele municipiului ?

    S-a ajuns aici pentru că tremură izmenele de frică pe poliţişti, inspectori de mediu, sau comisari, când se supără „şefu’ ăl mare”. Unii ar vrea să tremure şi ziariştii. Mai ales căţeii care i-au ameninţat pe colegii mei din Reşiţa, atunci când Adevărul de Seară a scris despre ilegalitatea de pe Semenic.

    Am o veste proastă pentru ei. Vom scrie în continuare! Până se trezeşte din somn cineva „de la centru” şi îi pune la treabă pe pechinezii de la Garda de Mediu. *
    Sursa : Adevărul

    Atât că, Ayatolahului, poreclitului pe bună dreptate ŞI TzuicăMan, Frunzăverde Voievod de Caraş-Severino, i se fix…. fâlfâie de : centru, Cotroceni, Victoria, Garda de Mediu, instituţii ale…. nah că era să zic Statului şi mă repetam, zisăi o dată Băsescu…

    Dar, pt că Duduia Nutzi citeşte ANUME bloguri, îi las acilea prin bunăvoinţa gazdei, una bucată răvaş :
    Tanti Udrea, despre Frunză, nu ne explici la * Naşu * ? “Baronul” Funzăverde a refuzat să explice situaţia, trântind telefonul. De două ori.

    http://sfinx777.wordpress.com/2010/05/28/tanti-udrea-despre-frunza-nu-ne-explici-la-nasu-baronul-funzaverde-a-refuzat-sa-explice-situatia-trantind-telefonul-de-doua-ori/

    Sibilla

  10. George,
    dincolo de conţinutul pamfletului tău, eu nu m-aş strădui să ajungă, în traducere, la prietenul tău de pe Facebook, ci în bibliografia ucenicilor de jurnalistică, la genul “pamflet adevărat”.

  11. @renata, nu stiu daca, amator fiind, am voie sa dau nastere la stiluri noi. Si asa m-am bagat la … neologisme si numai vorbe mi-au iesit. Cu niste ani in urma, pana sa se lamureasca lumea ca Basescu e nume propriu si nu substantiv comun, era sa iau si bataie. Eu vorbeam despre substantiv, nu stiam ca e unul … In sfarsit …

  12. Da, am văzut! Mulţumesc.
    Dar nu erau numai ale mele, nedumeririle…
    Acum să vezi ce urechi o să-mi crească, în aşteptarea răspunsului!
    Ca să mai scurtez aşteptarea, declar că m-ar mulţumi orice explicaţie, orice răspuns, nu neapărat din partea lui DSK.
    Veridic să fie.
    Şi autorizat!

Leave a Reply