George Serban

DINEU CU PROSTI

Am stiut de la jumatatea piesei de teatru ca acesta va fi titlul postarii.
O piesa de teatru minunata, interpretata exceptional. O invitatie pe care daca n-as fi onorat-o, as fi regretat.
In sala se radea in hohote si se aplauda cu frenezie.
Dupa vreo jumatate de ora de ras incontinuu, urmarind subiectul piesei de teatru, mi-am dat seama, dintr-o data, ca ma aflam pe scena, ca intreaga sala a tetrului era o parte din scena care, de fapt, trecea dincolo de ziduri.
Traiam o alegorie. Ma aflam la un dineu cu prosti …

In piesa de teatru, exista un editor bogat, cu o casa superba, o nevasta frumoasape pe care tocmai i-o luase celui mai bun prieten. Casa era plina de tablouri scumpe, mobila, argintarie care trebuiau ascunse cand, din intamplare, se anuntase vizita privata a unui inspector de la fisc.
Bogatul editor, impreuna cu alti prieteni, asemenea lui, aveau un obicei, un tabiet. Miercurea participau toti la o reuniune de divertisment, la un dineu. Regula dineului era ca fiecare dintre participanti trebuia sa invite cu el … un prost. Da, un om prost, fiind treaba lui de unde si cum il alegea. Ideea era, insa, ca prostul trebuia sa fie … cat mai prost pentru ca, la sfarsitul dineului, dupa o distractie pe cinste pe seama “prostilor” care-i insoteau pe petrecareti, se acorda un premiu celui al carui prost era … cel mai prost.
Era “dineul cu prosti”.
Editorul (Pino Caramitru) trebuie sa renunte la dineul din acea seara. O criza de sciatica il imiedica sa se miste. Dar nu-si mai poate impiedica “prostul” (Horatiu Malaele), care urma sa-l insoteasca la dineu, sa vina la el in casa.
Timp de aproape doua ore, prostul, cu stangaciile lui, cu aparenta ca-i face viata tandari, ii demonstreaza, de fapt, bogatului editor ca viata acestuia chiar era in realitate tandari …

Intai au fost actorii. Memoria si sufletul meu sunt pline de actori pe care i-am vazut pe scena, i-am auzit la radio. Vraca, Manolescu, Bulabdra, Fintesteanu, Giugaru, Anghelescu, Dinica si inca multi, ale caror voci imi sunt limpezi in memorie. Nu am cunoscut pe nici unul dintre ei dar talentul lor mi-a umplut viata. Azi, ii vedeam pe Caramitru si pe Malaele, doi actori exceptionali. Doi oameni pe care i-am cunoscut. Pe unul, ca ministru si din politica, pe celalat, ca vecini de terasa, cu baietii lui, cu frumoasa lui sotie, cu prietenul lui Emil Hosu, cu taifasurile lor pana tarziu, spre dimineata. I-am cunoscut ca oameni dar prea putin m-am bucurat de talentul lor. S-a consumat undeva, in urma.
Am o biblioteca plina de carti, citite din scoarta-n scoarta dar nu ma intrebati cand am citit ultima carte. Va voi raspunde ca “Levantul” meu se numeste “Obscenitatea publica”.
Viata mea s-a intrerupt, la un moment dat.
Decisesem ca trebuie sa ma implic, zi de zi, ceas de ceas, in ceva care ar fi trebuit sa fie … altceva dar, in cele din urma, s-a dovedit a fi un “dineu cu prosti”.
Nu, nu! Eu nu eram partenerul la dineu. Eram insotitorul invitatului, adica … Am inteles asta, azi, razand in hohote, alaturi de ceilalti, cei mai multi, la fel ca mine.
A fost odata, cand credeam ca merita sa ma las invitat la “dineul marii schimbari”. M-am pus pe treaba, mi-am asumat orice responsabilitate si, cu manecile suflecate, am inceput sa … schimbam lucrurile. Nu intelegeam de ce “lucrurile unora” se schimbau dar, in general, lucrurile ramaneau neschimbate. Nu eram singurul care se mira. Eram foarte multi. Pe cat de multi eram noi, cei care ne miram, pe atat de putini erau cei pentru care lucrurile se schimbau, se tot schimbau. Si azi, suntem aceiasi cei care ne miram si cam aceiasi cei pentru care lucrurile se schimba.
Pana azi, nu intelesesem doua lucruri.
Ca implicarea noastra se numeste “dineul cu prosti” si ca unii poate chiar se distreaza, privindu-ne.

Nu ratati piesa de teatru! Merita!

7 Responses to “DINEU CU PROSTI”


  1. Aya

    MONICA MACOVEI A FALSIFICAT DOCUMENTELE DE TRANSPORT IN OPERATIUNEA “TIGARETA II” CU SPRIJINUL LUI VASILE TOCU – DESEMNAT DE TRAIAN BASESCU SA CONDUCA ANCHETA IN CAZUL “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT, continuare 4)

    Monica Macovei a falsificat documentele de transport in cazul operatiunii Tigareta II (desfasurata pe Otopeni militar in 16/17 aprilie 1998) pentru a mistifica realitatea si a acoperi o operatiune de mare criminalitate transfrontaliera organizata, in care au fost implicati Traian Basescu- avand autoritatea ministrului Transporturilor- si traficantul de armament Viktor Bout- vechi colaborator, in materie, al lui Traian Basescu.
    Monica Macovei era, in epoca, avocat al firmei Business Woman.

    Monica Macovei a falsificat documentele in cazul Operatiunii Tigareta II fiind PREZENTA pe aeroportul miliar Otopeni, cand se descarcau tigarile (ea este femeia care a fost filmata in zona respectiva in acea noapte- si a carei identitate a fost ascunsa cu inversunare, in pofida faptului ca s-a insistat asupra prezentei femeii in acel loc, in acea noapte).

    Documentele falsificate de Monica Macovei au fost predate organelor de cercetare penala de catre Traian Basescu – in calitate de ministru al Transporturilor – devenind proba in Operatiunea “Tigareta II”..

    In fapt, Monica Macovei a falsificat Cargo manifest pentru zborul Air Sofia (prin care au ajuns pe Otopeni militar, in noaptea 16/17 aprilie 1998, tigarile destinate trocului tigari- armament).

    Pentru intocmirea falsului in acte, Monica Macovei a folosit si un formular tipizat, apartinind companiei de transport aerian de stat Olympic Airways, pe care l-a completat de mana, incercand sa lase impresia ca ar fi fost completat de un angajat al firmei de handling Interservice S.A. de pe aeroportul din Atena.
    Monica Macovei, prin acest fals intocmit cu propria sa mana, a vrut sa simuleze ca tigarile veneau de la Atena (in realitate, transportul venea de la Sofia).

    Dincolo de faptul ca Olympic Airways are propriul serviciu de handling si nu “imprumuta” formulare pentru Interservice- si ca nici Interservice nu recunoaste ca acel Cargo manifest ar fi completat de angajatii sai:

    Prin intermediul cui a intrat Monica Macovei in posesia formularului (in alb) tipizat, apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS – mai exact de la biroul companiei din Aeroportul International Bucuresti Otopeni?

    Cel care i-a furnizat Monicai Macovei formularul (in alb) tipizat apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS (in vederea falsificarii documentelor de transport si, astfel, acoperirii unei operatiuni de mare criminalitate organizata) este Vasile Tocu.

    Vasile Tocu, devenit inspectorul sef al Aviatiei Civile, este cel care, prin ordinul nr. 220/25.04.1998, a fost desemnat de Traian Basescu sa conduca ancheta cu privire la evenimentul din 16/17.04.1998 de pe Otopeni militar- “eveniment” cunoscut sub numele “Tigareta II”.

    Colaborarea legata de operatiuni de mare criminalitate organizata intre Vasile Tocu si firma Business Woman- al carei avocat era Monica Macovei- este anterioara momentului “Tigareta II”. In fapt, contrabanda cu tigari (in vederea operarii traficului tigari-armament) desfasurata de Jamal-al Atm si de generalul Florica au “beneficiat” de sprijinul lui Vasile Tocu, cel care avea si sarcina de a-i furniza Monicai Macovei tipizatele necesare pentru falsificarea datelor in vederea mistificarii realitatii contrabandei.
    Acesta este “secretul” promovarii lui Vasile Tocu din functia de comandant adjunct la AIBO (pe care o ocupa in 1996) pe functia de inspector sef al Aviatiei Civile (doi ani mai tarziu). In fapt, traficul tigari- armament -si descarcarea tigarilor din avion fara a fi vamuite se petreceau “intamplator” in turele lui Vasile Tocu (ceea ce a fost proba “fidelitatii” sale). Tigarile cu destinatia Business Woman erau descarcate din avion fara a fi vamuite si, apoi, incarcate in autovehicule- actiunea desfasurandu-se la platforma cargo a AIBO, la 10 m de sediul punctului vamal.
    Documentele de transport erau falsificate de Monica Macovei- avocat al firmei Business Woman- care era prezenta in zona respectiva.


  2. Aya

    ELUCIDAREA MISTIFICARII REALITATII IN PRIVINTA DOSARULUI “TROFEUL CALITATII” DE CATRE DNA;
    CEL CARE A DEMONSTRAT ADEVARUL ESTE AMENINTAT DESCHIS DE PROCURORII DNA

    Adrian Balaban Grajdan, colonel (r ) de Armata a depus, in 23 mai 2012, documentele necesare prin care ISC NU se (mai) constituie parte in dosarul “Trofeul Calitatii” intrucat institutia nu a fost prejudiciata. Mai clar, prejudicial invocat de procurori NU exista (lucru certificat, de altminteri, si de documentul intocmit de cei doi experti independenti).

    Colonelul (r ) Adrian Balaban Grajdan, care conducea Directia Legislatie din ISC, este cel care- conform propriilor declaratii- in 2006, fusese imputernicit (evident, de ISC) sa depuna documentele referitoare la Trofeul calitatii transmisese.

    In 2008 in baza unei declaratii si fortandu-se aberant interpretarea legii, s-a considerat ca ISC se constituia parte in dosarul Trofeul calitatii (si prin care solicita recuperarea prejudiciului- de fapt, inexistent).

    In septembrie 2008, ISC a emis catre DNA (LA SOLICITAREA DNA!!!) o adresa, referitoare la cazul “Trofeul calitatii” in care se mentionau urmatoarele (citez):
    „Raportul de constatare intocmit de catre Serviciul specialisti din cadrul DNA indica faptul ca incalcarea unor prevederi legaloe, ca efect al activitatii economice derulate pentru organizarea evenimentului si acordarea Trofeului Calitatii in Constructii – 2004, a condus la crearea uni prejudiciu material Inspectoratului de Stat in Constructii – ISC pentru care institutia noastra se constituie parte civila”.
    Adresa era semnata de directorul general al ISC – in epoca Ioan Sorin Malinescu (demis in 2009 si reincadrat pe functie in baza deciziei instantei).

    Mult mai interesanta este, insa, istoria emiterii acelei adrese (catre DNA la solicitarea DNA).
    In realitate, in documentele ISC NU exista inscris vreun prejudiciu in urma Trofeului calitatii – 2004- pur si simplu pentru ca acel prejudiciu nu existase.

    In 21 iulie 2008 col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a fost repartizata adresa DNA inregistrata la ISC sub nr. 6661/21.07.2008 prin care procurorul sef Sectie al DNA Dorul Florin Tulus si procurorul Danut Volintiru au solicitat institutiei sa comunice daca intelege sa se constituie parte civila in procesul penal din cazul cunoscut publicului sub numele de „Trofeul Calitatii”.
    In urma solicitarii de puncte de vedere legale in raport de solicitarea DNA, avand in vedere ca Adrian Grajdan constatase ca nu exista in evidenta contabila a institutiei vreun prejudiciu si, mai mult decat atat, nici macar in continutul adresei DNA nu se facea referire despre ce anume prejudiciu ar fi fost vorba, colonelul (r) Grajdan a formulat o adresa de raspuns catre Parchet in care a precizat ca ISC se constituie parte civila in masura in care instanta va retine un prejudiciu.
    Conform propriilor declaratii, col. (e ) Adrian Balaban Grajdan, in elaborarea acestei adrese, s-a consultat cu specialistii DNA, deoarece el fusesem imputernicit sa depuna la DNA toate documentele legate de „Trofeul Calitatii” incepand cu anul 2006.

    Procurorii DNA nu au fost multumiti cu pozitia exprimata, anume ca instanta sa stabileasca daca exista un prejudiciu, precum si cu refuzul de a fi formulat un alt raspuns, motiv pentru care la data de 5 august 2008 directorul Directiei Generale Juridice a ISC a redirectionat solictarea DNA catre Directia Contencios, care la randul ei a solicitat puncte de vedere legale, din nou, de la celelalte directii ale institutiei.
    S-au elaborat o serie de puncte de vedere de catre directiile interne, care au evidentiat ca NU exista prejudiciu, motiv pentru care, la 20 august 2008, directorul general Ioan Sorin Malinescu a comunicat DNA urmatoarele (citez):
    „La aceasta data, ISC nu detine informatii privind determinarea certa a vreunei pagube sau existenta vreunui prejudiciu cauzat de catre persoanele mentionate in adresa dvs (…) de asemenea, in situatia in care DNA constata existenta unor pagube in dauna ISC, va rugam sa ne comunicati intinderea acestora, cu referire la situatiile generatoare, eventual o copie a actului de sesizare a instantei de judecata, in vederea formularii unei cereri de constituire ca parte civila, potrivit art. 15, alin (2) din Codul de procedura penala”.

    DAR
    Neoficial, la ISC a ajuns – la Directia Legislatie din ISC, condusa de Adrian Balaban Grajdan – un CD cu raportul specialistilor DNA pentru ca, ulterior, documentul sa ajunga si pe cale oficiala, fara a fi insa insotit de documente justificative, care sa argumenteze continutul raportului ca atare. Pe scurt, se solicita constituirea ISC ca parte in procesul Trifeul calitatii cu motivatia ca s-ar fi produs un prejudiciu (lucru neadevarat) asa cum fusese inventat („stabilit” fara expertiza) de procurorii DNA.
    Col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a spus Dorinei Isopescu (in epoca, inspector general al ISC) faptul ca nu este de acord cu intocmirea unui astfel de document intrucat nu corespunde realitatii. Neoficial, Dorina Isopescu i-a spus col (r ) Grajdan ca neemiterea unui astfel de document –sau emiterea unui document care sa contrazica afirmatiile DNA- ar presupune contestarea raportului DNA.

    CE S-A INTAMPLAT IN 21 MAI 2012:

    In dimineata zilei de 21 mai 2012, Ioan Sorin Malinescu ( fostul director al ISC care in anul 2009 a fost demis din functie si a obtinut reincadrarea pe calea instantei) i-a telefonat col. (r ) Grajdan, solicitandu-i o audienta.
    Subliniez: Malinescu este cel care a semnat in 26 septembrie 2008 adresa catre DNA in baza careia s-a considerat ca ISC se „constituia” parte civila exclusiv pornind de la raportul DNA.
    Adienta a fost stabilita pentru dimineata zilei de 22 mai 2012. In prezenta sefului Serviciul Personal, Adrian Balaban Grajdan a discutat cu Ioan Sorin Malinescu pentru rezolvarea situatiei sale- respectiv, reincadrarea, potrivit deciziei instantei.
    Adrian Balaban Grajdan i-a amintit acestuia atitudinea de obedienta din 2008, cand a constituit institutia ca parte in cazul „Trofeul calitatii”, impotriva realitatii (fiind evident ca nu existase un prejudiciu) si impotiva deciziilor directiilor de specialitate din ISC.
    Ioan Sorin Malinescu i-a replicat ca a facut ceea ce i s-a cerut si ca nu a avut incotro.
    Pe de alta parte, insa, Ioan Sorin Malinescu a afirmat ca prin acea declaratie pe care a semnat-o in 2008, ISC NU s-a fost constituit parte in „Trofeul calitatii”- aceasta intamplandu-se EXCLUSIV in baza raportului DNA care s-a folosit, contorsionat si fraudand legea, de declaratia ISC (documentele interne ale ISC, avute la baza adresei catre DNA, fiind contrare constituirii institutiei ca parte in cazul „Trofeul calitatii”).

    Ioan Sorin Malinescu i-a spus lui Adrian Balaban Grajdan ca este gata sa semneze un document prin care sa semnaleze ICCJ realitatea- desfiintand, astfel, deturnarea realitatii de catre DNA (practic, sa solicite retragerea ISC ca parte din proces, intrucat nu existase vreun prejudiciu adus in cazul „Trofeul calitatii”).
    Intrucat Ioan Sorin Malinescu nu era INCA repus in functie la ISC in 22 mai 2012, adresa a plecat la instanta numai sub semnatura semnatura ui Adrian Balaban Grajdan (dar la elaborarea adresei au contribuit amandoi.)

    Colonelul (r) Adrian Balaban Grajdan a fost amenintat explicit de procurorii DNA imediat dupa ce a depus acea adresa la ICCJ prin care solocita restragerea ISC ca parte in cazul Trofeul calitatii intrucat institutia nu suferise vreun prejudiciu (mai clar, prejudiciul este zero).
    In fapt procurorul Mihaela Moraru Iorga l-a intrebat pe col. (r) Adrian Balaban Grajdan daca „poate sa duca ce si-a asumat”. Pentru ca amenintarea sa fie foarte clara, si-a sustinut „mesajul” cu ceea ce i s-a intamplat cuiva implicat in dosarul Mantog, care a „platit” la final mai mult decat personajul principal.


  3. Aya

    @

    ALL

    Daca sinistrul proces politic “Trofeul calitatii” nu se va incheia curand cu achitarea lui Adrian Nastase (care este, in mod evident, nevinovat)inseamna ca degeaba a fost schimbat guvernul si ca justitia a ramas la latitudinea crimei organizate, intruchipata prin Monica Macovei si prin Traian Basescu (doamnele, ca totdeauna, au intaietate!).


  4. Aya

    MONICA MACOVEI – PARTE ACTIVA A “RETELEI CATALIN VOICU” – IMPLICATA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA

    (RELATIA TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 5)

    “Este o premiera ca s-a descoperit acest caz, altfel, eu cred ca astfel de lucruri se intampla de mult timp” afirma Monica Macovei in 9 aprilie 2010, referindu-se la “reteaua Catalin Voicu”.
    Nu doar “o intamplare”- ar trebui adaugat- dar si o “defectiune” a retelei, motiv pentru care trebuiau “opriti sa vorbeasca’, prin orice mijloace, toti cei care ar putea-o face.

    Monica Macovei omitea insa sa spuna ca afirmatia era facuta cu spaima, caci se referea si la sine, ca parte a generic numitei “retele Catalin Voicu”.
    Ca sa fie foarte clar:
    Monica Macovei este parte a (generic) numitei “retele Catalin Voicu” inca de la (foarte) inceputurile anilor 1990 cand, efectiv “peste noapte” si fara sa aiba vreun merit deosebit, ajungea, fara concurs, la propunerea procurorului-sef al Capitalei, Viorel Spanu, in pozitia de sef al Biroului de Supraveghere Cercetari Penale, Audiente si Relatii cu Presa din cadrul Procuraturii Municipiului Bucuresti- “sarind”, cel putin ciudat, treptele, din pozitia sa anterioara de procuror la Procuratura sector 1 Bucuresti.

    Pentru “meritul” de a fi “omis” rezolvarea cazurilor de mare infractionalitate aflate in directa legatura cu (generic) “reteaua Catalin Voicu”, Monica Macovei avea sa fie promovata, cu DEROGARE DE LA LEGE, in 1993, pe postul de procuror la Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie. Pentru a ocupa acest post, conform legii, era nevoie de cel putin 15 ani vechime (conditie pe care Monica Macovei nu o indeplinea in acel moment- ea intrand in Procuratura in 1 septembrie 1982, dupa absolvirea Facultatii de Drept).
    Interesant este ca pentru promovarea Monicai Macovei- in pofida legii!- la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, procurorul general din epoca, Vasile Manea Dragulin avea sa intocmeasca o cerere care nu doar ca a fost aprobata, dar Petre Ninosu (ministrul Justitiei) avea sa si dispuna, derogatoriu, reducerea cu o treime a vechimii necesare pentru accederea in numita functie pentru Monica Macovei.

    Rolul Monicai Macovei la Parchetul General de pe langa Curtea Suprema de Justitie trebuia sa fie acelasi ca si in pozitia ocupata anterior: sa previna si/sau sa “omita” rezolvarea dosarelor de mare criminalitate in care erau implicati- sau care puteau duce la- membrii sau colaboratorii (generic) “retelei Catalin Voicu”.

    In 5 decembrie 2011, efectiv ingrozita de declaratia lui Victor Ponta anume ca, daca va castiga alegerile, va baga puterea de atunci la inchisoare pentru faradelegile comise, Monica Macovei simtea nevoia psihanalitica de a se referi din nou la “reteaua Voicu” mentionand ca este o “retea mafiota” de influentare a justitiei – adica una de judecatori si procurori corupti, pentru ca “altfel un politician nu poate trimite oameni in inchisoare”. Monica Macovei afirma ca acea retea mafiota din justitie inca mai exista.

    Ceea ce omitea sa spuna Monica Macovei este ca acea retea mafiota din procuratura si justitie era bine ancorata in “realitatea lucrurilor” cu sprijinul sau direct- si ca ea insasi era parte a ei. Desigur, acum ca om politic care – asa cum singura marturisea procedand la omisiunea elocventa – “putea trimite oameni la inchisoare”.

    Cum s-a constituit „reteaua” (a carei parte este Monica Macovei- alaturi de altii):
    A. Initiator al retelei (ale carei inceputuri se regasesc in decembrie 1989- ianuarie 1990) este generalul Dumitru Iliescu (Mitica Iliescu). In decembrie 1989 era marior de TAB-uri. In 26 decembrie 1989 a constituit o grupare militara, cu un „nucleu” de patru ofiteri MapN avand ca scop „declarat” protectia fizica a membrilor marcanti ai „noului val” politic din Romania acelui moment. (Mitica Iliescu avea sa fie seful SPP in perioada 1992-1996). Printre cei „recrutati” in decembrie 1989 ase numara si locotenentul major Gabriel Naghi (cel ce avea sa fie sef SPP in perioada 2000-2005).

    Amanunt esential in context: Inainte de 1989, Dumitru Iliescu (Mitica Iliescu)- ofiter MApN- a fost, o perioada, secretar UTC la Comitetul Politic Superior al Armatei.

    B. Catalin Voicu: in decembrie 1989 era capitan la Statul Major General al MApN. A fost „distribuit” de Mitica Iliescu (initiator al nucleului structurii de protectie a „noului val” de demnitari ai Romaniei- structura care avea sa ajunga, dupa cateva etape, in 26 iulie 1991, SPP) pe langa procurorul general al Romaniei. Sarcina sa (primita de la capul, vizibil, retelei- Mitica Iliescu) a fost de a-si consolida relatiile cu procurori si judecatori – profitand de pozitiile ocupate- si de a crea o retea, la acel nivel, prin care sa fie acoperite viitoarele operatiuni de criminalitate organizata. Reteaua trebuia extinsa cu noi membri (din zona mentionata) dispusi sa coopereze. Pe de alta parte, trebuiau eliminati din structuri oamenii incomozi sau necooperanti.

    Cum a ajuns „parte a retelei” Monica Macovei:
    Tatal Monicai Macovei- Vasile Gherghescu – a fost colonel si instructor la Sectia Militara si Probleme de Justitie- sector MAI- a CC al PCR, unde l-a cunoscut foarte bine pe Mitica Iliescu.

    Promovarile nejustificate (una dintre ele, cu derogarea de la lege) ale Monicai Macovei dupa decembrie 1989 au la baza “recomandarea” lui Catalin Voicu (avand influenta data fiind pozitia sa la Procuratura General;a)- care, la randul sau, fusese informat asupra numelui Monicai Macovei de catre Mitica Iliescu (in urma garantiilor date de vechea sa relatie cu tatal Monicai Macovei).

    Monica Macovei a devenit, astfel, cu buna stiinta, parte a (generic) “retelei Voicu” care a protejat marea criminalitate organizata in Romania (si traficul tigari- armament).

    Sincopa Cochinescu:

    In 27 august 1996 Nicolae Cochinescu ajungea procuror general al Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justitie.
    A fost o „sincopa de influenta” a ‚retei Voicu” (Nicolae Cochinescu nefiind parte a acesteia si nesupunandu-i-se).
    In urma unui control al activitatii procuroarei Monica Macovei s-a scos la iveala faptul ca aceasta avea nesolutionate aproape 200 de dosare- dintre care, multe, referitoare la marea criminalitate organizata (este inutil de mentionat faptul ca aveau legatura cu „reteaua Voicu”, unele conducand chiar periculos de aproape, la traficul de armament- deci la Traian Basescu si la relatia cu Viktor Bout). In urma acestei constatari, Monica Macovei a trebuit sa paraseasca procuratura (in 1997 a devenit avocat- sustinand interesele marii criminalitati organizate, asa cum am aratat, punctual, in textele postate anterior).

    (Un comentariu: o parere larg impartasita este ca Nicolae Cochinescu a aflat de implicarea Monicai Macovei in marea criminalitate organizata- pe care o acoperea in calitatea sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie- dar a ezitat sa afirme public acest lucru pentru a nu intina imaginea institutiei.
    Opinie personala: a gresit).

    In august 1997, „reteaua” a reactionat impotriva lui Cochinescu si, prin intermediul lui Valeriu Stoica (parte a „retelei”, ca si Monica Macovei)- mai exact in urma unui raport intocmit de acesta in calitate de ministru al Justitiei – Nicolae Cochinescu a fost eliberat din functie. In locul sau a fost numit Sorin Moisescu- acesta neridicand probleme din perspectiva ‚retelei” (nici a lui Traian Basescu, ministru al Transporturilor, in epoca – „cap de pod” si parte activa a traficului de armament, in colaborare cu Viktor Bout).

    Anul 1997- activitatea retelei continua (beneficiind si de protectia lui Traian Basescu):

    In 5 februarie 1997, Dumitru (Mitica) Iliescu este trecut in rezerva cu gradul de general de divizie (avea sa fie reactivat- dar asta tine de o alta parte a dezvaluirilor).
    In locul sau avea sa fie numit, sef la SPP, Nicu Anghel (la randul sau, parte a „retelei”).

    Mitica Iliescu, impreuna cu fostul adjunct al SPP, Gheorghe Aradavoaice, avea sa infiinteze, in 1997, Grupul International de Protectie si Paza (GIPP) cu fonduri furnizate de Adrian Costea (personaj care a declansat un celebru scandal, anchetat de o comisie rogatorie; GIPP a ajuns in atentia acestei comisii).
    GIPP a fost implicat in operatiuni de mare criminalitate organizata (de exemplu, in Tigareta II- am detaliat in postari precedente).

    Monica Macovei- avocat in epoca (oficial, avocat al uneia dintre formele implicate, in mod dovedit, in operatiuni de criminalitate transfriontaliera, trafic tigari- armament) s-a ocupat de mistificarea documentelor si stergerea urmelor acestor operatiuni, colaborand foarte strans cu GIPP.

    (va urma)


  5. Aya

    MONICA MACOVEI, IMPLICATA IM MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA (RETEAUA CATALIN VOICU- DUMITRU ILIESCU) – INSTANTANEE (continuare)

    Monica Macovei a acoperit (initial, din postul de procuror, plasata fiind pe posturi importante in Parchet- ulterior, din cel al ministru al Justitiei) si “ocupaţia” lui Cătălin Voicu de a percepe taxe de proces pentru diverşi interlopi şi oameni de afaceri. Interesele Monicai Macovei erau strans legate de cele ale clanului avandu-l ca exponent de frunte pe generalul Dumitru (Mitica) Iliescu, implicat in operatiuni de mare criminalitate organizata.

    In octombrie 2005, Monica Macovei i-a furnizat lui Catalin Voicu date privind rezultatele anchetei desfasurate in urma retinerii unor angajati ai Inspectoratului Politiei de Frontieră Giurgiu (Dumitru Safta si Ion Marius Stefan), de catre DNA, pentru luare de mita. Scopul dezvaluirilor era transmiterea lor (de Catalin Voicu) catre Emil Gabriel Vucă (fost prim-procuror adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu) – membru al retelei de criminalitate organizata bazata (deja) pe tripleta Monica Macovei – Dumitru (Mitica) Iliescu- Catalin Voicu. Emil Gabriel Vucă a fost atentionat, astfel, de Catalin Voicu asupra faptului că mentionatii angajati ai Inspectoratului Politiei de Frontiera Giurgiu au dat declaraţii din care rezulta implicarea sa în acte de corupţie. Totodată, in urma informatiilor furnizate de Monica Macovei, i-a fost atrasa atenţia ca procurorii DNA actionau in sensul obţinerii de autorizaţii pentru interceptarea convorbirilor sale telefonice si ale procurorilor Radu Radulescu si Aurelian Filip, suspectati de implicarea in acte de coruptie.

    Monica Macovei, cu influenta functiei de ministru al Justitiei, a sprijinit actiuni de mare infrantionalitate in care a fost implicat Calatin Voicu, precum falsificarea unor acte in vederea musamalizarii unor fraude de zeci de milioane de euro.
    Astfel, in perioada 2005-2006, Catalin Voicu a sprijinit SC TECH SAFETY SA Targu Jiu (apartinand unui apropiat al sau – omul de afaceri Radu Dan Floarea ) sa introduca in stocurile SC ELECTRICA SA importante cantitati de echipamente contrafacute, supraevaluate si de o calitate sub standarde specifice, prin falsificarea documentelor de provenienta. Prin eliberarea dispozitiilor de achizitie a echipamentelor mentionate si constituirea de stocuri fictive s-a creat un prejudiciu estimat la zeci de milioane de euro. Ulterior, prin interventiile Monicai Macovei- in epoca, ministru al Justitiei – cercetarile penale au fost deturnate pe aspecte colaterale, astfel incat nici administratorii SC TECH SAFETY SA, nici conducerea din perioada respectivă a SC ELECTRICA SA sa nu fie inclusi in investigatii.

    Un alt “segment” din criminalitatea organizata de care este strans legata, ca interese, tripleta Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu este cel al fratilor Camataru.
    Una dintre cele mai relevante situatii de gen a aparut in 2006.
    Pe de o parte ca veriga a grupului de interese (legat de criminalitatea organizata) reprezentat de Dumitru (Mitica) Iliescu si Catalin Voicu si, pe de alta parte, urmand a-si folosi influenta si protectia prin pozitia de ministru al Justitiei, Monica Macovei s-a implicat in stabilirea relatiilor de afaceri intre Elena Udrea ca “punte” intre afacerile holdingului “NIRO si un grup de interese de la Palatul Cotroceni (unde se afla “locul de munca” oficial al lui Traian Basescu). Multi dintre directorii “NIRO” au fost identificati ca fosti ofiteri de Securitate ori de Militie- activand in serviciile secrete (si) dupa 1990.
    Nicolae Dumitru, patronul grupului de firme “NIRO” era finul fratilor Camataru.
    In iunie 2006, cand Monica Macovei era ministru al Justitiei, Elena Udrea si Dorin Cocos au infiintat firma “New Global Investments” SRL impreuna cu Nicolae Dumitru, patronul societatii “NIRO ‘95 Impex” SA. Societatea cu care s-a asociat Elena Udrea este firma-matca in jurul careia s-a dezvoltat grupul de firme “NIRO”. Nicolae Dumitru a angajat mai multi fosti ofiteri din Securitate si Militie pentru a-si dezvolta si proteja afacerile, acestia fiind atent selectionati (si “verificati” ca raspunzand prompt la “sugestiile” retelei) de tripleta Monica Macovei (ministru al Justitiei)- Dumitru (Mitica) Iliescu- Catalin Voicu (care activa in cadrul Comisiei pentru aparare, ordine publica si siguranta nationala din Camera Deputatilor). .

    Ceea ce nu s-a spus vreodata este ca persoana care a dorit cu interesata ardoare, pentru Cătălin Voicu, functia de ministru de Interne, dupa alegerile din 2008, a fost Monica Macovei (desigur, alaturi de Dumitru Iliescu- dar acest fapt este cunoscut).
    Pentru cei care nu cunosc relatia lor stransa, inca de la inceputurile anilor 1990 (cand, la recomandarea celui care avea sa devina generalul Dumitru Iliescu, Monica Macovei a fost “recrutata” de Catalin Voicu in inaltele cercuri ale Procuraturii cu scopul de a musamaliza dosarele de mare criminalitate organizata) acest lucru poate parea inexplicabil. Pentru cei care au citit dezvaluirile precedente, lucrurile sunt clare.
    Implicarea ex- procurorului Monica Macovei si a lui Dumitru Iliescu se justifică prin legătura lor directă atât cu Voicu (partener de afaceri de mare criminalitate organizata cu Dumitru Iliescu- acoperite in acte, si nu numai, de Monica Macovei) cât şi cu comisarul şef Ionel Georgescu (propus la conducerea DGIPI.- la “pachet” cu Catalin Voicu, pentru acesta dorindu-se postul de ministru de Interne). Monica Macovei si Dumitru Iliescu au fost implicati si in oculta promovare a poliţistului de la Rutieră, Ionel Georgescu, care a deţinut o poziţie importantă în DNA (în cadrul poliţiei judiciare) şi care era sortit (fara vreun merit profesional) de tripleta Monica Macovei- Dumitru Iliescu- Catalin Voicu pentru sefia DGIPI.

    (va urma)


  6. Aya

    MONICA MACOVEI- INTRE MAREA CRIMINALITATE SI OBTINEREA DE BANI VIA DESPAGUBIRI RUSINOASE PENTRU CRIMINALI ORDINARI

    Monica Macovei nu s-a “limitat” la implicarea in marea criminalitate organizata. A fost platita cu sume imense pentru a fi avocata unor criminali in sensul comun al termenului.
    Un fapt abominabil relativ recent readuce sub lumina reflectoarelor relatiile stranse dintre Monica Macovei si aceasta lume de joasa extractie.
    Nu cu multa vreme in urma, prin mass media se difuza stirea ca un oarecare Belmondo Cobzaru si-a injunghiat concubina la Iasi.
    Intre Monica Macovei- fost procuror, fost ministru al Justitiei, actual europarlamentar- si criminalul Belmondo Cobzaru exista o veche si profitabila legatura pentru doamna in cauza. Monica Macovei a castigat peste 13.000 de euro de pe urma acestui criminal.
    Cu adevarat abject este faptul ca aceasta suma i-a fost platita Monicai Macovei- in urma diligentelor depuse- din buzunarul crontribuabililor romani.
    Iata istoria, pe scurt:
    Se petrecea in Mangalia. In 4 iulie 1997, interlopul Belmondo Cobzaru a fortat usa apartamentului concubinei sale (din acea perioada)- care parasise domiciliul temandu-se de el. A avut loc o altercatie intre Cobzaru si rudele femeii (cu violente reciproce) iar cel care intrase prin efractie in apartamentul concubinei ajunge la Politie.
    Incidentul se soldeaza cu 6 luni de detentie.

    Ulterior, Cobzaru avea sa sustina (neoficial, se pare ca ideea i-a apartinut Monicai Macovei) ca a fost batut de politisti- ceea ce nu s-a demonstrate, realmente.
    Monica Macovei avea sa-l reprezinte pe Belmondo Cobzaru in actiunea acestuia la CEDO impotriva statului roman.
    In 2007, statul roman a fost condamnat la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sa-i achite interlopului Benone Cobzaru (actualul recidivist) despagubiri totale de 22.271 de euro. În forma sa oficiala, sentinta instantei internationale se intitulează: „Cazul Cobzaru c. României – Discriminare rasiala. Remarci rasiale si documente oficiale.“
    Pronuntată la Strasbourg pe 26 iulie 2007, a rămas definitivă pe 26 octombrie 2007. Conform dispozitivului sentintei, „La originea cauzei se află cererea nr. 48254/99 introdusă la Curte împotriva Romaniei in temeiul Art. 34 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale de un cetatean roman, dl. Belmondo Cobzaru , la 11 mai 1999“.
    Se mentionează ca „Reclamantul a fost reprezentat succesiv de d-na Monica Macovei, avocat practicant in Bucureşti, de Comitetul Român Helsinki, o asociatie cu sediul in Bucureşti, de Centrul European pentru Drepturile Romilor, o asociatie cu sediul în Budapesta -Ungaria“.
    Plangerea fusese depusa pe vremea cand, plecata nu demult de pe postul de procuror în Parchetul General, Monica Macovei incerca sa-si albeasca imaginea pozand in mare activista in cadrul societatii civile (APADOR-CH)- rol pe care l-a jucat fara talent.

    Revenind la cazul Cobzaru si la decizia CEDO:
    In decizia finala, la paragraful „B- “Costuri si cheltuieli de judecată“se mentionează: „Reclamantul a mai solicitat alti 14.271 euro drept costuri si cheltuieli judiciare suportate atat la nivel intern cat si pe durata procedurii la Curte de catre reprezentantii sai, ce urmează a se plati direct acestora dupa cum urmează (…) „reclamantul a mai prezentat un contract de asistenta juridica incheiat cu avocatul său, d-na Macovei, conform caruia aceasta ar fi urmat sa fie platita cu anumite onorarii pe oră, pe baza unor liste de ore efectiv lucrate (…) 116 ore în total, si onorariul pe ora pentru orice tip de activitate: 5 euro pe ora pentru adrese simple si alte activitati de secretariat, 20 euro pe ora cheltuieli de deplasare suportate in mod necesar, 45 euro pe ora pentru intruniri, interviuri si declaratii scrise si 120 euro pe ora pentru cercetari ale jurisprudentei si legislatiei, studii ale documentelor de la dosarul cauzei, redactarea observatiilor cu privire la admisibilitate si fond şi justa satisfactie. (…)Onorariile totale solicitate de avocat se ridică la 13.366 euro”.
    Bref: Monica Macovei a primit 13.366 euro, onorariul pentru “reperarea onoarei” interlopului Belmondo Cobzaru – onorariu suportat de contribuabilii romani.

    Cat de onorabil este Belmondo Cobzaru – pentru a carui reprezentare noi toti am fost obligati sa o platim pe “onorabila” Monica Macovei cu 13.366 euro- s-a vazut recent, cand acesta a recidivat, injunghiind o femeie.


  7. Aya

    MONICA MACOVEI, PIESA IMPORTANTA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- RETEAUA CATALIN VOICU: TIGARETA II

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 7)

    Monica Macovei a ajuns in 1993 procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie fara a indeplini conditiile legale ( dar cu sustinerea influentei retele de criminalitate organizata avandu-o ca exponenti pe Dumitru Iliescu si Catalin Voicu).
    Pana in 1997 (cand, in urma descoperirii gravelor nereguli comise, a fost obligata de situatie sa paraseasca Parchetul) Monica Macovei a “tinut in sertar” dosarele de mare criminalitate organizata in care erau implicati indivizi apartinand- sau colaboratori ai- retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu (retea din care facea parte si Monica Macovei).

    Un exemplu il reprezinta dosarele intocmite in urma unei “defectiuni” a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu. In acestea apare exact Catalin Voicu in cauze legate de crontrabanda cu tigari (tigari= armament). Dosarele au fost musamalizate de Monica Macovei
    In pofida faptului ca SPP a afirmat in repetate randuri ca nu a efectuat niciodata zboruri speciale pentru transportul unor materiale, ca nu a solicitat astfel de aprobari si nici nu s-a implicat in operatiuni cu tigari, incepand cu 1995 (pana la demisia formala din SPP- si trecerea in colaborarea de afaceri cu firma GIPP a lui Dumitru Iliescu) Catalin Voicu a preluat transporturi de tigari de pe aeroportul Otopeni.
    Astfel, in 6 septembrie 1995, cand era ofiter activ al SPP, Catalin Voicu a preluat de pe Otopeni un transport destinat marii contrabande cu tigari, in care era implicata firma “Candles Impex”. Intrucat au aparut probleme in perioada preluarii, Catalin Voicu a reusit sa stopeze evenimentele care puteau periclita operatiunea legitimandu-se (cu siguranta celui care stie ca are spatele asigurat, inclusiv la Parchet prin Monica Macovei)- in epoca, Buletinul de Identitate al lui Catalin Voicu avea seria DE, nr. 805785.
    In 15 septembrie 1995, Catalin Voicu a asigurat preluarea unui alt transport de tigari de contrabanda (firma Razvan Trading SRL). Una dintre masinile care au avut acces pe platforma cargo Otopeni pentru preluarea transportui era a lui Catalin Voicu (B-01-ZSD).
    Important ca element infractional este faptul ca in 15 septembrie 1995 forma Razvan Trading SRL nu avea incheiat obligatoriul contract cu AIBO.
    O alta masina care a asigurat transportul tigarilor de pe Otopeni a fost B-95-DMM, condusa de Dumitru Diaconu – NUME IMPORTANT ca veriga care apare, ulterior, in operatiunea “Tigareta II” legat de GIPP, de Dumitru (Mitica) Iliescu si de transportul tigarilor de contrabanda.

    Incepand cu 1997 Monica Macovei ajunge avocat al firmei Business Woman (apartinand lui Jamal Al Atm si lui Gheorghe Florica; firma era implicate direct in contrabanda cu tigari si in facilitarea traficului tigari –armament, realizat via colaborarea Traian Basescu- Viktor Bout); Dumitru (Mitica) Iliescu infiinteaza, cu banii lui Adrian Costea, firma GIPP (implicata atat in contrabanda cu tigari cat si in sustinerea traficului tigari- armament) iar Catalin Voicu demisioneaza (prima oara) din SPP intrand in afaceri (a se citi operatiuni de mare criminalitate organizata) cu acesta. Tripleta Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei continua sa functioneze in operatiuni de mare criminalitatye organizata (implicandu-se si in traficul tigari- armament, realizat de tandemul Traian Basescu, pe atunci ministru al Transporturilor – Viktor Bout).

    Traficul cu tigari prin firmele lui Jamal Al Atm (al caror avocat a fost, incepand cu 1997, Monica Macovei- aceasta realizand si falsificarea documentelor) era facilitat de personaje importante (cuprinse in reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) precum: colonel Mihai Panzariu (director general al Vamilor), amiral Cico Dumitrescu, Gica Danila (comisar sef al Garzii Financiare), Dumitru Badescu (general SRI, seful diviziunii C – Contrainformatii Economice) si altii.
    Bazandu-se pe sprijinul acestor personaje din retea, Jamal Al Atm Jamal a preluat, intre 1995 – 1997 (cand Monica Macovei ocupa un post important in Parchet) de la firma Papastratos cele mai multe tigari de contrabanda existente pe piata din Romania.
    Monica Macovei i-a asigurat, la nivel Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, protectia necesara in sensul stoparii oricaror cercetari privind folosirea de documente vamale false la punctele de vamuire Portul Nou si Portul Vechi Constanta, Zona Libera Agigea si Aeroportul Otopeni – astfel, Jamal Al Atm reusind sa devina unul dintre principalii piloni ai contrabandei cu tigari (tigari= armament).
    Monica Macovei i-a asigurat lui Jamal Al Atm, in acea perioada, si protectie in sensul stoparii oricaror cercetari privind sustragerea de la plata impozitelor si taxelor catre stat si distribuirea tigarilor printr-o caracatita de firme-fantoma in care administratorii si actionarii figurau in acte doar cu numele, parasind Romania dupa infiintarea societatilor.
    “Creierul” operatiunilor de contrabanda era colonel SRI George Dumitrescu (parte a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu), incadrat la Brigada AT din AIBO, a carui semnatura in calitate de reprezentant al Business Woman si Romolt (detinute de Jamal impreuna cu generalul Gheorghe Florica) apare in toate actele.

    OPERATIUNEA INFRACTIONALA CARE AVEA SA DECLANSEZE CONTROLUL ACTIVITATII MONICAI MACOVEI LA PARCHETUL GENERAL:
    Controlul privind activitatea procuroarei Monica Macovei (demarat in noiembrie 1996) nu avea sa fie declansat “ontamplator” de procurorul general Nicolae Cochinescu. Din ratiuni care au tinut de grija fata de imaginea institutiei, Cochinescu nu a spus vreodata adevarul despre Monica Macovei- rezumandu-se la a o lasa “sa plece” din Parchet.
    Iata adevarul:
    Pe 10 octombrie 1996, in urma unei informatii au fost descoperite pe Aeroportul Otopeni trei valize cu bani, continand 7.000 dolari si 500 milioane de lei in bancnote de cate 10.000 lei. La Otopeni s-a realizat un flagrant, cu sprijinul organelor abilitate. Banii au fost adusi de niste persoane ce posedau pasapoarte diplomatice si care si-au recunoscut fapta. In spatele acestei infractiuni se afla seful Agentiei economice a unei tari straine, complicele sau fiind Jamal Al Atm. De pe pozitia sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, Monica Macovei incercase sa musamalizeze totul.
    In decembrie 1996, Monica Macovei recidiveaza (riscand, caci controlul privind activitatea ei era in desfasurare) si musamalizeaza o alta infractiune grava in care a fost implicat Jamal Al Atm. Mai exact: in 21 decembrie 1996, acelasi sef de Agentie economica este prins in flagrant cu 50.000 dolari falsi, la o casa de schimb valutar. In spatele acestei afaceri era tot Jamal Al Atm, care oferea un comision din suma ce o schimba diplomatului ce beneficia de imunitate.

    In reteaua care s-a ocupat de traficul de tigari (si a facilitate traficul tigari- armament) – si implicati inclusiv in Tigareta II (16/17 aprilie 1998)- se regasesc, printre altii, in acea perioada, nume importante precum: general de brigada Mihai Stan (sef Protectie si Siguranta Informativa SPP- fost loctiilor al lui Virgil Magureanu in SRI); Francisc Radici (in epoca, lt. col., sef al compartimentului Filaj din DPSM/MApN – ulterior ajungand loctiitor al sefului DGIM; dupa alegerile prezidentiale din 2004- cand Traian Basescu a ajuns la Cotroceni- Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al DGIA); Claudiu Octavian Duma (SRI, legitimatie seria DO nr. 0271/01.09.1995), Dan Bojoga (SRI, legitimatie seria BO nr. 0322/01.09.1995), Dorel Molnar (SRI, legitimatie seria MO nr. 0459/01.09.1993), Radu Gheorghe Catalin (permis de acces in Aeroportul International Bucuresti Otopeni seria B nr. R 265005).

    O remarca personala: cei mentionati faceau parte din SRI in 1998 (momentul Tigareta II)- dar, toti, angajati in “perioada Magureanu”.

    Revenind la numele Dumitru Diaconu (implicat in transportul tigarilor de contrabanda preluate de Catalin Voicu, in septembrie 1995, de la aeroportul Otopeni):
    REMEMBER:
    In postari precedente am precizat ca in noaptea 16/17 aprilie 1998, din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar au disparut 500 de baxuri.
    Aceste baxuri au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul firmei GIPP (apartinadu-i lui Dumitru Iliescu) care, in epoca, se afla in Cartierul Floreasca (str. Turbinei nr. 21).
    Soferul autovehicului care a transportat baxurile “disparute” la sediul firmei GIPP in noaptea de 16/17 aprilie 1998 este Dumitru Diaconu, “om de incredere” al lui Catalin Voicu.

    MONICA MACOVEI A FOST INREGISTRATA PE OTOPENI, IN NOAPTEA DE 16/17 APRILIE 1998 DE CAMERA 38- AIBO

    Misterioasa femeie despre care s-a spus ca a fost prezenta pe Otopeni militar, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, “preocupata” de descarcarea tigarilor din aeronava este Monica Macovei.
    Iata detaliile:
    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, camera 38 (sistemul de supraveghere al AIBO) a inregistrand imagini edificatoare din aeroport si din exteriorul lui.
    Camera 38, plasata pe Turnul de control era una mobila, prevazuta cu un transfocator puternic, fiind folosita in principal pentru urmarirea aeronavelor pe timpul apropierii finale pe panta de aterizare (incepand de la 4 km de pragul pistei), pe timpul contactului cu pista, franarii, degajarii pistei si rulajului pana la pozitia de parcare. Similar, avioanele erau urmarite la decolare, din momentul punerii in miscare din pozitia de parcare. In intervalul dintre aterizari si decolari, camera 38 monitoriza procedura de handling (alimentare, descarcare, incarcare etc.) la aeronavele din pozitiile de stationare.
    Aeronava IL-76 (cuprinzand tigarile de contrabanda- si folosita la traficul tigari- armament) a fost ultima care a aterizat in noaptea de 16 aprilie1998, pana in 17 aprilie 1998- orele 06.00 a.m.- nemaifiind prevazuta o alta decolare sau aterizare.
    Pe cale de consecinta, camera 38 a urmarit sistematic si a inregistrat handlingul derulat in cazul avionului IL-76 parcat la platforma militara, la o distanta de 950 m in linie dreapta de Turnul de control. Monitorizarea in cadrul ciclului de control a reliefat ca, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, in jurul orelor 02.00, pe caseta s-a inregistrat plasarea unor autocamioane in apropierea avionului – initial, din aceste camioane fiind descarcate lazi lungi de tip militar. Lazile au fost incarcate in avion (tigarile fiind descarcate anterior) totul durand pana aproape de orele 05.00 a.m. (17 aprilie 1998)
    Camera 38 a inregistrat si prezenta Monicai Macovei (care s-a ocupat si cu falsificarea cargo manifest, dupa cum am precizat anterior).
    Unitatea brigazii Antiteroriste a SRI care era dispusa pe AIBO avea o cale optica trasa de la Dispeceratul Operativ al AIBO, primind de la acesta exact aceleasi imagini pe care, la randu-i, le inregistra pe caseta. Diferenta consta in faptul ca doar la AIBO exista comanda pentru trecerea de pe o camera pe alta, deplasarea camerelor mobile si utilizarea transfocatorului.

    Ancheta privind “Tigareta II” a fost transferata Parchetului militar.
    Procurorul (colonel) Mihai Popov avea sa afirme ca era in posesia unei casete video provenite de la SRI, care surprindea imagini filmate în noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Aeroportul Otopeni.
    Dar, cadre din aceasta filmare au fost depuse la dosarul cauzei sub forma de fotografii (unele fotografii exista “ca rezerva la dosar”- printre care si a Monicai Macovei) ceea ce demonstreaza ca, de fapt, procurorii s-au aflat (si) in posesia filmarii AIBO.

    Unul dintre fragmentele considerate “cheie” de procurori (pe principiul, “a bon entendeur, salut”?) este momentul iesirii din AIBO a echipajului IL-76, insotit de Dumitru Popescu, directorul firmei Quick Aerosevice.

    ELEMENT-CHEIE ( Traian Basescu si Monica Macovei: a bon entendeur, salut!):

    Firma Quick Aeroservice ’95 a fost infiintata de viceamiralul israelian (r) Shimon Naor, un veteran al operatiunii Iran – Contra.
    Shimon Naor a coordonat peste 100 de transporturi cu arme prin intermediul firmei Quick Aero Service, similare cu cel din noaptea de 16/17 aprilie 1998. Pionul principal la Sofia era Iordan Zlatev din conducerea autoritatii aeriene civile, care asigura inmatricularea cu indicativul LZ – corespunzator Bulgariei, avioanelor straine.
    Zlatev era partener in compania Sitrat Air cu Nachev -coproprietar al Air Charter Service.
    Viktor Bout- traficantul de arme si colaboratorul lui Traian Basescu in astfel de operatiuni- era unul dintre actionarii principali ai Air Charter Service.

    (va urma)

Leave a Reply