George Serban

FRACTURA LOGICII. DE LA COMUNISM, LA BASISM, VIA D.N.A.


Nu sunt jurist. Dar, spre deosebire de multi jurist, eu am avut un privilegiu. Doua semestre, la A.S.E., l-am avut profesor pe academicianul Tudor Popescu. Eminent jurist si inegalabil dascal. O armata de golani … goleam carciuma Gradinita pentru a nu lipsi de la cursul lui.
Imi rasuna si acum in minte, cu lacunele provocate de trecerea timpului, titlul cursului … “Despre preventie in sistemul judiciar”
Timp de cincizeci de minute, a incercat sa ne explice, la inceputul anilor ’70, cu multa precautie, cum PREVENTIA, scrisa si pronuntata la fel, poate fi abordata diferit in functie de anumite interese.
Academicianul Tudor Popescu ne explica ca intr-o societate civilizata, democrata, PREVENTIA, in intelesul adevarat al cuvantului, inseamna prevenirea infractionalitatii. Intr-un sistem judiciar modern preventia se afla inaintea savarsirii infractiunii si inaintea pedepsirii acesteia.
In sistemele judiciare ale societatilor lipsite de democratie intelesul PREVENTIEI este pervertit, capatand sensul nefiresc al privarii de libertate, al arestului PREVENTIV care, spre deosebire de PREVENTIE, trebuie sa constituie exceptia si nu regula.
Acestea erau cuvintele academicianului Tudor Popescu, in plin comunism, la inceputul anilor ’70.
Pe mine, un contemporan, academicianul Tudor Popescu m-a invatat sa gandesc ca el.
Astazi, un contemporan incult, grobian, pervers, apartinand lumii interlope, in opinia unor magistrati, ii determina pe oameni sa gandeasca intocmai ca el. Pe mine, nu!
Interesant este ca Traian Basescu nu-i determina sa gandeasca la fel ca el, numai pe apropiati, numai pe sustinatori, numai pe simpatizanti, pe cei subordonati politic din justitie, din mass media, din institutiile statului. Traian Basescu, stabilind temele zilnice ale dialogului public si chiar termenii in care se poarta acest dialog, ii determina sa gandeasca la fel ca el chiar pe cei care isi revendica pozitia de adversari. Basescu impune tema, comportamentul, vocabularul, termenii dialogului.
Am putea sa ne gandim ca Basescu manipuleaza naivii sau pe cei saraci cu duhul din politica, din media, din societatea civila. Nu! Este surprinzator cum lideri si formatori de opinie, lideri politici ii fac jocul.
Va propun un experiment. Eu, impreuna cu voi, invitam cativa luptatori impotriva coruptiei, de la DNA, cativa mascati, pe Mihai Gadea, pe Mihai Tatulici, Victor Ponta si Crin Antonescu. Mergem intr-un loc, nu foarte aglomerat, asezam 5.000 roni intr-un loc vizibil, cu o hartie pe care scriem numele, adresa si telefonul unuia dintre noi, ne ascundem si asteptam. Asteptarea ne va fi rasplatita. Pe fiecare om care ridica cei 5.000 roni, nu se indreapta spre politie sa-i depuna ca suma necuvenita, si-i insuseste, il retinem, il prezentam instantei cu propunere de arestare preventiva. Cati oameni credeti ca vom aresta, intr-o zi?
Va propun un alt experiment. Mergem toti intr-un important punct vamal si-i adunam pe toti. Le spunem ca am hotarat sa prevenim coruptia in vami, ca-i vom supraveghea informativ, prin toate mijloacele tehnice pe care le avem la indemana. Le spunem ca, avand in vedere calitatea pe care o au, pedepsele prevazute in codul penal se vor dubla.
Puteti intelege diferenta intre cele doua experimente? Este diferenta dintre preventie in cele doua forme ale ei. Preventia dintr-un stat de drept, un stat democrat care actioneaza in interesul si in apararea cetateanului si un stat nedemocrat, neinteresat in prevenirea si combaterea infractionalitatii ci in saltarea oamenilor “la gramada” numai si numai in fata camerelor de luat vederi. Adica un stat incaput pe mana unor golani raspanditi in politica si in justitie.

I-am auzit pe Basescu si pe valetul sau, Boc, declarand public ca se face o mare nedreptate asociindu-se infractionalitate din vami cu PD. Nedreptatea vine din faptul ca insusi PD si acest guvern patroneaza actiunea din vami. Adica mascarada DNA, a parchetului, a mascatilor se face sub patronajul PD si guvernului. Prin urmare, este Romania un stat de drept? Mascaradele judiciare se fac la comanda politica?

Despre mass media nu mai vorbesc. Ea nu mai exista ca o forma institutionalizata a libertatii de exprimare. Exista jurnalisti, mai vechi sau mai noi, inteligenti, cu talent, in care am incredere deplina. Dar ei nu pot exista in afara unor forme institutionalizate.

L-am auzit pe Crin Antonescu, astazi, intr-un discurs public.
S-a referit, printer altele si la arestarile din vami. I-a felicitat pe cei care au realizat aceasta actiune, exprimandu-si speranta ca lucrurile nu se vor opri aici.
De aceasta data, Crin Antonescu nu m-a reprezentat. El a facut o declaratie care nu-l caracterizeaza. A facut o declaratie “cum ar da bine”. Unul dintre motivele pentru care il apreciez pe Crin Antonescu este ca nu face declaratii care sa … dea bine.

In timp ce-l ascultam, ma gandeam ca intr-o tara democrata cu o clasa politica inchegata si legata de principiile democratiei, combaterea coruptiei si crimei organizate incepe de sus si nu de jos. La noi varful este bolnav, o parte a clasei politice este alterata.
Pe cine felicitam? Niste smecheri pe care daca-i cauti professional, ii gasesti cu smenuri, firme, case mascate pe numele unor rude sau interpusi?
Pentru ce-i felicitam? Ca si-au trimis agenti sub acoperire, sa spioneze niste oameni pentru a-si face norma la arestari in vrac. Sa starpeasca o coruptie care incepea de la averi frumoase pana la niste copii care ciuguleau ce ramanea de la masa escrocilor vamilor? Sa trimita la puscarie in PREVENTIA lor fascistoida, la un loc, barosanii coruptiei cu niste smenari amarati la inceputul carierei de escroci? De ce sa-i felicitam? Pentru ca, inca o data si inca o data au raspund unei comenzi politice.
Daca acest sarlatan care conduce Romania ar fi vrut sa se lupte cu coruptia trebuia sa faca ceea ce se face intr-o tara civilizata si democrata, asa cum Romania nu este. Sa aplice PREVENTIA adevarata, salvand niste oameni inainte de a ajunge infractori, nu trimitand informatori, dupa modelul pe care il cunoaste personal, pentru a-i momi, a-i inmulti, pentru a face circ mediatic, singurul lucru pe caqre l-a facut cu adevarat in cariera lui de impostor politic.
Pentru asta, nu am de ce sa felicit pe cineva. Dimpotriva, imi adanceste revolta si ura fata de un sistem politic, pe cale sa se nasca, dar care trebuie sa fie starpit inainte de a fi prea tarziu.

Punctual, in aceasta chestiune, prin declaratia de astazi, Crin Antonescu nu ma reprezinta.

3 Responses to “FRACTURA LOGICII. DE LA COMUNISM, LA BASISM, VIA D.N.A.”

  1. Absolut de acord. Procurorii noștri nu știu decît să provoace infracțiuni, nu să le prevină, după principiul “toți e hoți”. Dar și societatea în ansamblu, și ziariștii în particular, par însetați de sînge și iubltori de Vlad Țepeș. E de-ajuns sa-i asculți cum relatează despre refuzul instanțelor de a aresta “preventiv” persoane care nu dau nimânui în cap cu ciomagul. E o societate cam sălbatică, degeaba ne supărăm noi pe Chris Patten.


  2. ani

    Da George, ai dreptate, el si ai lui impun regulile si tonul dialogului: e o capcana in care prea multi romani au cazut.
    Iata ce imi scria mama , comentand Amor intelectualis a lui Ion Vianu, pe care dealtfel ti o recomand

    “Ani,am uitat sa-ti spun ca am cumparat cartea lui ION Vianu. Foarte interesanta,se vede ca este om de stiinta nu numai de un scriitor, se vede in rigoarea argumentatiilor, in logica desavarsita a expuneriii si totodata este un erudit bine scolit in timpuri bune,cu o familie remarcabila Buna carte intradevar, frumoasa, impresionanta si eleganta cum putine am vazut. Ideea aceasta a rezistentei prin cultura pe care au avut-o atunci marii intelectuali ai tarii [se izolau,isi faceau lumea lor ,ca sa poata trai,ca sa nu inebuneasca sau sa devina lichele] a avut reverberatii adanci si persistente in timp si in spatiu.Pastrand proportiile pot spune ca multi dentre intelectualii truditi ai acelor timpuri si dupa,pana la revolutie, citeau cu pasiune tocmai ca sa aiba ce discuta,ca sa nu se prosteasca de tot vorbind numai pe temele date de propaganda vremii.Sigur nu aveau calibrul lui TVIanu,N.Balota sau E.Papu dar ii citeau pe acestia si pe altii si, mai ales ,aspirau catre o viata sufleteasca si gaseau timp sa citeasca si sa discute.Ceea ce mi se pare primejdios astazi este tocmai faptul ca ne limitam sa injuram regimul fara a cultiva propria demnitate,fara a incerca sa fim deasupra vremurilor cumva…in felul acesta mi-e teama ca ne vor inghiti rechinii salbaticiei care ne domina economic si social .Ai vazut cum zice Vianu despre prietenii sai ca erau “aparatorii culturii si ai virtutilor in acele vremuriri de restriste..” iar vremurile din prima lui tinerete erau mult mai grele decat cele pe care le-am apucat eu, noi….”

  3. @ani
    ca deobicei, bucuros de intalnire. Mi-a facut placere sa citesc randurile primite de la mama ta. Voi da curs recomandarii tale, foarte curand.

Leave a Reply