George Serban

UPDATE: Parchetul General nu-l ajuta pe dl. ministru Pogea sa scape de belea din cauza mea! Trebuie sa-l ajut!

VERY IMPORTANT UPDATE: Noaptea este, intr-adevar, un sfetnic foarte bun. Astazi, 11 aprilie 2009, dupa un somn bun, un ness si mai bun (facut de mine) am inteles de ce Parchetului General i-au trebuit 60 de zile ca sa gaseasca o ¨solutie¨. Pai daca incepeau procedural cercetarea penala, Presedintele Romaniei, dl. Traian Basescu trebuia sa-l suspende pe ministrul Pogea, asa cum a facut si cu ministrul liberal Theodor Atanasiu si ramanea tara fara catastrofa. Daca cercetarea se extindea si asupra ministrului Videanu, cine naiba mai ¨gestiona¨ banii de la FMI si BM care treceau de BNR si ajungeau in ceea ce s-ar putea numi economiile … Simteam eu ca ceva se ascunde in spatele acestei facaturi. O mai reluam o data, cu asistenta de specialitate. Oare, ce face PNL-ul? …

Astazi, am primit raspunsul la sesizarea pe care i-am transmis-o, la data de 16 februarie 2009,(http://gserban.wordpress.com/2009/02/16/doamnei-procuror-general-laura-codruta-kovesi-gheorghe-pogea/) prin e-mail, doamnei Procuror General Laura Codruţa Kovesi cu privire la posibila savarsire de catre dl. Gheorghe Pogea a infractiunii de fals in declaratii. Imi luasem gandul ca voi primi vreun raspuns. Ma gandeam ca, cine stie, prin e-mail s-o fi pierdut si intentionam sa fac o scrisoare prin posta. Dar, iata, dupa aproape 60 de zile de analiza am primit raspunsul asteptat. Deci functioneaza si, mai mult, fara discriminari “pozitive”! Ce daca-i ministru? Ce daca-i PD-ist? Ce daca-i din familia de afaceri a lui Videanu si, deci, a lui Basescu? Parchetul General functioneaza!!! Ia sa vedem!


Scrisoarea pare in regula. Are antetul Parchetului de pe langa ICCJ. Semnatura si stampila sunt asa cum trebuie! Dar ce spune?
raspuns-parchet-general

Memoriul meu, cu privire la starea de conflict de interese si incompatibilitate a ministrului Gheorghe Pogea, se respinge pentru ca nu indeplineste cerintele art. 222 din Codul de Procedura Penala. Ma mai uit o data. Este adresata mie, adresa de e-mail este a mea. Atunci ce naiba nu se potriveste? Pai eu m-am referit la  fals in declaratii pentru ca in declaratia de interese depusa la Secretariatul general al Guvernului si publicata pe pagina oficiala a Executivului, dl. Gh. Pogea a declarat ca nu face parte din conducerea vreunei societati comerciale, asa cum este formatul declaratiei prevazut de lege. Iar Oficiul Registrului Comertului pe un document oficial eliberat, in original la data de 11 februarie 2009, ne arata ca dl. Gh. Pogea este, bine merçi, administrator – director general al S.C. Titan Mar S.A. a familiei Adriean si Miorita Videanu.

Din raspunsul Parchetului de pe langa ICCJ, inteleg ca, in cele 60 de zile, sesizarea mea nici nu a fost analizata pe fond pentru ca nu intrunea cerintele art. 222 din Codul de Procedura Penala. Ce o fi continand art. 222 ca i-au trebuit cuiva 60 de zile ca sa-si dea seama ca nu se … intruneste cerinta. Deci eu am sesizat o infractiune, am facut-o publica, posibilul infractor putea afla si sa “aranjeze” infractiunea iar eu, un nepriceput, n-am brodit-o cu art 222.

Cad pe ganduri si, incet, incet intru la idei. Imi dau seama cat sunt de vulnerabil. Deja vad, cu ochii mintii, o scena de cosmar. Sunt noaptea pe strada si zaresc un om jefuit. Ba nu, ceva mai eroic. O tanara domnisoara atacata de doi derbedei. In primul rand, ma gandesc ce fac? Sa sar, curajos, la bataie aparand-o pe tanara domnisoara, asa cum m-ar impinge resortul meu de Sagetator sau sa telefonez direct la Parchetul de pe langa ICCJ deoarece, pentru mine, a ataca pe strada, noaptea, o domnisoara este de competenta acestei institutii? Hopa, ia stai un pic! Daca sar la bataie, s-ar putea spune ca fac singur dreptate, vin mascatii ma duc la beci cu Becali si Floricel iar golanii aia raman liberi si se mai si distreaza cu domnisoara. Nu, in nici un caz, as face o mare greseala. Ma uit cum golanii avanseaza in brutalizearea domnisoarei, scot telefonul si sun la Parchetul de pe langa ICCJ. Vorbesc repede, precipitat, spunand ce se petrece si cer un ajutor cat mai urgent. O voce taioasa si precisa ma opreste si ma intreaba calm:
                                 – in baza carui articol ne sesizati, daca aveti amabilitatea sa ne spuneti?
Ma simt idiot si intreb:
                                  – de unde dracu sa stiu, faceti ceva n-auziti cum tipa fata aia? de unde naiba sa stiu ce articol …  se petrece o infractiune … ?!
De la celalalt telefon se aude vocea, de aceasta data, strigand la mine:
                                   – pai cum, domne, n-aveti la dumneavoastra un Cod de procedura penala si va bagati in chestii d-astea … mergeti noaptea pe strada fara un Cod la dumneavoastra?
Deschid brusc ochii mintii, sunt transpirat si speriat. Chiar, ce mi-o trebui sa merg noaptea pe strada si sa ma mai bag si in buclucuri cu domnisoare … atat de nepregatit?

Dar stiti cum e cand te roade curiozitatea?! Ce naiba scrie in art. 222? Mai e si rotund, asa cumva ca 666 … Trebuie sa-l citesc! … Caut Codul de procedura penala. Pe internet gasesti orice iar cu Google sunt chiar prieten … Iata-l mi l-a adus nou-nout, actualizat la zi. Ia sa vedem … art. 222:

 plangerea1

 Maaaaama, ce complicat e!!! Pai daia sunt atati smecheri, hoti, pungasi liberi. Pai daca prinzi unul din asta, trebuie sa ai cel putin doi ani de drept penal ca sa-l dai pe mana justitiei. Altfel te faci de ras si mai si scapa! Daca eu inteleg bine primul alineat: … trebuie sa sa fie o infractiune care m-a vatamat; m-a vatamat pe mine nu pe altcineva. Adica daca el a savarsit un fals in declaratia de interese si nu m-a vatamat pe mine, nu e infractiune. Sau, daca inteleg eu bine, el, Pogea, ar fi trebuit sa tina in mana declaratia de interese – neaparat cea falsificata – facuta sul si sa ma alerge, dandu-mi in cap cu ea, cu declaratia falsificata … Siiii, abia atunci, fiind vatamat cu infractiunea lui Pogea eu … intruneam cerinta art. 222 din Cod. Domne, eu sunt de acord, o fac pentru tara! dar cum naiba il conving pe omul asta sa si-o faca sul si sa ma … vatameze cu ea (asa s-o zice?) ?! 

Daca tot am gasit minunea asta de Cod pe care trebuie sa-l ai tot timpul la tine – s-or gasi, oare, si editii de buzunar?! – imi arunc privirea mai jos si vad, art. 223, logic, nu? Denuntul, asa se numeste!

denuntul1

Asta chiar imi place si suna mai potrivit pentru potlogari la nivel mai inalt. Daca ma uit bine, aici nu mai scrie ca prezumtivul infractor trebuie sa ma … vatameze cu infractiunea ca sa ma bage cineva in seama. Dar cei care mi-au facut raspunsul de ce n-or fi coborat privirea mai jos, pe art. 223 ca doar eu nu mi-am intitulat in nici un fel lucrarea. Am inceput-o frumos, civilizat cu … “stimata doamna procuror general” …

Sa fie oare ce cred eu? Ce au facut ei n-are nici o legatura cu art. 222 si nici cu Codul de Procedura Penala. Are legatura cu … 60 de zile. L-au lasat 60 de zile la dospit sa-si acopere omul falsul in declaratii cu documente facute retroactiv, la registrul Comertului, ca doar sunt numai intre ei, clanul Videanu … Si cand au fost gata hartiile, au dat drumul la raspuns!
Dar, aici, este o problema de care n-au tinut seama. Toate documentele astea contrafacute, ca sa fie valabile, trebuie publicate in Monitorul Oficial. Noi am fost cu ochii pe ei si, cum au aparut, cum le-am luat. Se vede de la o posta ca sunt trucate! Parchetul general putea face singur treaba asta, nu pe banii mei. Asa ca mai facem o sesizare la Parchetul de pe langa ICCJ, completam cu toate documentele pe care le avem, ii dam un exemplar si Ministrului de Interne si, daca nici asa nu se rezolva problema, asteptam viitorul Procuror general pentru ca, oricum, nu mai dureaza mult! 

  

27 Responses to “UPDATE: Parchetul General nu-l ajuta pe dl. ministru Pogea sa scape de belea din cauza mea! Trebuie sa-l ajut!”

  1. Şi eu m-am gîndit azi la dl. Pogea, ba chiar i-am dat şi o idee pentru lărgirea bazei de impozitare :)
    Dar mă bucur că justiţia funcţionează în România, instituţiile îşi fac treaba, dovadă că aţi primit răspunsul în termenul legal. Că au confundat 222 cu 223, e un mic detaliu. Probabil că se gîndeau la 322, şi s-au emoţionat. Dar de ce n-aţi scris la “draga de ANI”?

  2. Multumesc! Mi-ati dat o idee buna, aia par mai activi. le scriu si alora!

  3. Nu stiam ca a sesiza Parchetul cu solicitarea clara sa se efectueze cercetari asupra unor fapte susceptibile a se incadra in tabloul elementelor constitutive ale unor infractiuni, indicandu-se chiar si faptuitorul, se numeste ”MEMORIU”???!!!
    Or fi mai avansati ca noi si or lucra dupa Codul acum in …”discutii”! S-or fi intalnit in Comiții si au spicuit din cele mai năstrușnice prevederi propuse in noul cod de procedura penala???!!!
    Eu sincer cred ca e o gluma! Nu pot sa cred ca un Procuror Sef de Sectia in Prchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, institutia suprema a Parchetelor din Romania poate emana un astfel de …inscris!
    In orice caz, ”actulețul ” asta nu indeplineste conditiile impuse prin codul de procedura penala, in vigoare, cu privire la continutul obligatoriu a unui act emis in exercitarea functiei – Ordonanta sau Rezolutie.
    De exemplu Art. 203. prevede la alin – (1) În desfăşurarea urmăririi penale, organul de urmărire dispune asupra actelor sau măsurilor procesuale prin ordonanta, acolo unde legea prevede aceasta, iar în celelalte cazuri prin rezoluţie motivată.
    (2) Ordonanţa trebuie să fie motivată şi să cuprindă totdeauna data şi locul întocmirii, numele, prenumele şi calitatea celui care o întocmeşte, cauza la care se referă, obiectul actului sau măsurii procesuale, temeiul legal al acesteia şi semnătura celui care a întocmit-o. Ordonanţa va cuprinde de asemenea menţiunile speciale prevăzute de lege pentru anumite acte sau măsuri.
    (3) Când organul de cercetare penală consideră că este cazul să fie luate anumite măsuri, face propuneri motivate.
    Sau
    Art. 228. – (1) Organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute în art. 221 ( care defineste modul de sesizare a organelor de cercetare – plangere, denunt ori sesizare din oficiu) dispune prin rezoluţie începerea urmăririi penale,…
    (11) Rezoluţia de începere a urmăririi penale va cuprinde data şi ora la care s-a dispus începerea urmăririi penale şi va fi înregistrată într-un registru special.

    (4) Dacă din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate după primirea plângerii sau denunţului rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale prevăzute în art. 10, cu excepţia celui de la lit. b1), organul de urmărire penală înaintează procurorului actele încheiate cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală.
    (5) Dacă procurorul constată că nu sunt întrunite condiţiile arătate în alin. 4, restituie actele organului de urmărire penală, fie pentru completarea actelor premergătoare, fie pentru începerea urmăririi penale.
    (6) În cazul în care procurorul este de acord cu propunerea, o confirmă prin rezoluţie motivată. Copie de pe rezoluţie se comunică persoanei care a făcut sesizarea, precum şi, după caz, persoanei faţă de care s-au efectuat acte premergătoare. Dispoziţiile art. 245 alin. 1 lit. c1) se aplică în mod corespunzător.
    (61) Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale se poate face plângere la instanţa de judecată, potrivit art. 2781 şi următoarele.
    (7) Dacă ulterior se constată că nu a existat sau că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia propunerea de a nu se începe urmărirea penală, procurorul infirmă rezoluţia şi restituie actele organului de urmărire, dispunând începerea urmăririi penale.

    Este evident ca acest ”actuleț” este o rușine a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitia a ROMANIEI!
    As vrea sa preiau si eu acest raspuns care pur si simplu m-a facut sa cred ca ma aflu intr-o Republica…bananiera unde nu exista decât …LEGEA JUNGLEI…

  4. La o scară mult mai mică, vă reamintesc cazul meu, nemernicii uniţi prin ticăloşii însă cu legături la nivel foarte înalt, au fost mult mai nesimţiţi şi da, m-am adresat şi drăgălaşei ANI printre altele, degeaba. Am ajuns la concluzia că ANI, DNA, etc etc , nu se iau de prieteni. Cât despre justiţie, ce să mai pomenesc, geaba probe, geaba sancţiuni pentru ” scrieri pe blog”, geaba am fost bătută, umilită, hărţuită moral… abuzul de influenţă şi autoritate funcţionează ca la carte… Am rămas cu Demnitatea şi mândria de-a le fi arătat că nu mă tem de cameleoni şi, dacă se va urni măcar un pumn de paşi în direcţia bună în protecţia copilului, voi avea mulţumire sufletească. M-am străduit. Dureros rămâne că cei doi trei oameni aproape până la un moment dat,se dezic şi se gândesc la binele lor, păcat.
    Memoriile mele au primit răspuns din partea ” stimabilului ” Consiliu Judeţean Caraş-Severin după 75 de zile, evident răspuns nefavorabil căci ” diva ” a pus opregu-n cap şi banii la bătaie cui trebuia. Nu a interesat pe nimeni falsul în declaraţiile de avere şi de interes , căci ” diva ” se pare că nu a minţit lăudându-se cu relaţiile sus-puse la capitală.
    Ce vreau să spun e că, ANI pare activă… dar Curtea de Conturi a României maiexistă ? Întreb pentru că-n teritoriu nu-i simte nimeni izul …
    Vă admir pentru că sunteţi un luptător şi nu vă lăsaţi intimidat ! Mult Succes şi, Doamne Ajută !
    Justiţia din România nu funcţionează, ci, ” funcţionează ”… la ordin, cerere, solicitare,evident doar a cameleonilor şi musai în favoarea lor.
    stimă şi respect,
    Sibilla

  5. Eu aş face o sesizare la CSM. In al doilea rând aş face plangere la procurorul ierarhic superior celui care “s-a ocupat de dosar”(in termen de 15 zile parca). In cazul in care acesta mentine rezolutia cu nr 4314/951/VIII/8/2009, m-as adresa Instantei competente cf. Cod Pr.Penala.

    Stiam ca parchetul da doar rezolutii de incepere sau de neincepere a urmaririi penale, nu “respingeri de memorii” :shock:

    Am auzit ieri ca împotriva lui Sebastian Bodu s-a dispus inceperea urmaririi penale, de catre o Instanta din Bucuresti, tot in urma unui NUP dat de parchet.

  6. Imi pare rau, azinoapte, cand am citit, m-am lasat luata de …val si am scris un comentariu prea lung. Daca era dupa mine, puneam tot Codul de procedura penala, pentru ca in esenta acest Cod reglementeza tocmai conduita si modul in care organele statului sunt obligate sa constate la timp şi în mod complet faptele care constituie infracţiuni, astfel incat ”orice persoană care a săvârşit o infracţiune să fie pedepsită potrivit vinovăţiei sale şi nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală”! In activitatea sa, procurorul, trebuie sa stea cu Codul de procedura penala si Cod penal in buzunărel, la fel caConstituția din buzunarelul Prezidentului (ca de acolo s-a fi inspirat, la cate declaratii a dat in dosarele Flota si altele…dar urmeaza sa aprofundeze ;)). Asadar, orice actiune a procurorului in exercitarea functiei pe care o ocupa (in spiritul aflarii adevarului si aplicarii legii;))este reglementata de Codul de procedura penala, fiind definte foarte clar si precis forma si continutul inscrisurilor pe care le emana! In general toate actiunile procurorului sunt definte prin Ordonanțe sau Rezoluții, iar uneori sunt obligat sa incheie si procese verbale prin care constata diverse situatii de fapt! Iar nu ma opresc! Mai adaug doar ca un Procuror, in cazuri speciale (cum e acesta:)) poate …emana si niscaiva Declaratii …pe proprie raspundere… ;)

  7. @Sibilla
    Cunosc povestea ta dar am vrut sa te intreb, in cele din urma ce ai mai facut? Ai mai intreprins ceva?

  8. @dramoleta
    Ideea este foarte buna. As vrea, insa sa-i mai fac o sesizare doamnei Procuror General la care sa mai adug cateva documente noi si, sub nici o forma :) sa nu ma abat de la art. 222 si sa invoc chiar si pe 666 :). Apoi voi proceda dupa cum spui. Sebastian Bodu este acela care se penseaza in cap si vorbeste mult fara sa spuna nimic? Frumos, astia par sa fie toti penali!

  9. @Mihaela
    Studiez textele tale cu un ness langa mine :) Eu am o problema. Cand vorbeste Pogea, adorm instantaneu. Mai nou reflexul asta mi s-a extins si la scris. Daca scriu despre el si, mai rau, daca-i scriu numele simt asa … o picoteala. Trebuie sa beau un ness tare sa-mi compensez simpatia pentru domnul contabil-sef Pogea

  10. PS Foarte ciudat acest raspuns, mai ales ca nu este trecut numele semnatarului!
    Oare cum se poate ca un act emis de o autoritate a statului sa nu aiba trecut numele functionarului care a intocmit si insusit respectivul document?! Elementar, nu?!
    Excelent up-date.

  11. @Mihaela
    Pai asta explica tot. Daca dadeau NUP insemna ca au inceput cercetarea si s-ar fi nascut intrebarea de ce n-a fost suspendat? Pe cand daca respingeau memoriul (!?) meu nu mai era nici o problema. Mai sunt cateva luni si scapam de ei!

  12. George,

    De la Codruţa nu vei primi nici un răspuns,decat in cazul in care faci plângere impotriva halucinantului raspuns.

    Nici la plângerea ta, calificata de procurori, in mod aberant, ca fiind un memoriu, nu ti-a raspuns Kovesi, ci un sef de sectie.

    Chiar sunt curioasă cum îl cheamă pe cel care a respins “memoriul” !!!??? :mrgreen:

  13. @dramoleta
    Ma intristez cand citesc parerea ta dar trebuie sa-ti amintesc, exista cai legale de a ataca un astfel de act. Timpul este doar cel care va trece!
    In rest toate raman si vor fi judecate!

  14. @dramoleta
    am inteles ideea. cred ca le voi face pe amandoua. vreau sa-i determin sa inceapa cercetarea penala. sigur ca as avea nevoie si de sprijin politic. ai mei inca nu s-au dezmeticit dupa alegeri, vacanta de Craciun si congres iar PSD istii sunt hipnotizati de gustul ciolanului cu varzica buna, buna :)

  15. Ceasul intern nu era setat pe ora de vara, de aceea apareau orele aiurea.

  16. Sa nu te trezesti cu mascatii lui Basescu pe la poarta , disperarea lui se amplifica exponential.Ne-asteapta o campanie de o agresivitate fara precedent.De ce crezi ca l-au plimbat pe Doctor pe la DNA ?

  17. @Marius
    Care Doctor, la Oprescu te referi? de curand? n-am vazut nici o stire.

  18. Foarte interesant!

    http://lilick-auftakt.blogspot.com/2009/04/impozit-forfetar-ca-sa-le-platim.html

    Tabloul e creionat!
    Mai ne ramane sa-l… coloram!

  19. George eu am semnalat acum doua zile faptul ca lui Oprescu i se fabrica motive sa se lase de Crin Antonescu.
    Azi Ioska Buble publica :
    Oprescu plimbat la DNA ca sa inteleaga….
    “Primarul General al Capitalei, Sorin Oprescu a mers pe la sediul DNA. El a fost citat acolo ca martor în legătură cu materiale de afişaj electoral, precizând că a fost în 2004 şef al campaniei PSD pe Bucureşti la alegerile generale.
    Se pare ca Traian cel Mare vrea sa ii bage bine in cap lui Sorin Oprescu ca e cam periculos sa candideze impotriva lui in toamna. Oricum primarul a anuntat ca nu vrea sa candideze, dar preventiv i se arata cum e sa te pui cu boss-ul :)”

  20. @Marius
    Interesant, ma documentez dar stirea asta nu s-a rostogolit inca. In ceea ce priveste avertismentul tau cu mascatii, mi-am luat masuri. Mi-am cumparat o masca de Halloween si cand bat la usa, deschid brusc, dau usa de perete si zbier baaauuu! Sa-i vezi cum se rostogolesc pe scara, ca-n filme!

  21. @Mihaela
    Am vazut

  22. Abia acum am văzut update-ul. Da, s-ar fi pus problema suspendării… Dar eu nu mi-aş face griji pentru banii de la FMI şi BM. Chiar dacă Pogea şi Videanu ar fi suspendaţi, rămîne Blaga, la dezvoltare regională. Om de bază :)
    Despre vizita lui Oprescu la DNA am citit şi eu la Iosif Buble. Ca martor în povestea aia de mare corupţie cu pixuri şi brichete din campania electorală din 2004!

  23. @Lucia Verona
    Aveti dreptate, nu ma gandisem la Blaga (desi e cam in dizgratie dar la nevoie, il reactiveaza) si sa nu uitam ca mai e si Cocoselu’s woman care se antreneaza cu banii de la Ecumenic Ministry :)

  24. Episodul imi aminteste de o experienta personala.
    Aveam un teren in folosinta retrocedat dupa legea 18, si un vecin ma sicana si incerca sa devieze un sant pentru apele pluviale pe terenul meu.
    Aveam noroc ca era o diferenta de nivel de un metru, adica al meu era mai sus. Vecinul a aranjat cu cei de la primarie sa faca masuratori si sa-i extinda lui suprafaca cu inca 3 metrii in terenul meu. Am schimbat cateva scrisori cu primaria, i-am amenintat si la un moment dat eram decis sa adopt alta solutie, una juridica.
    Vecinul cumparase suprafata de la un alt cetatean, dar o inregistrase in evidenta cadastrala ca fiind in intravilan si ca a utilizat-o peste 30 de ani.
    Cum de la desfintarea CAP-ului nu trecusera decat 4-5 ani, era clar ca o intregistrase printr-un fals intelectual, pentru ca terenul ianinte de ’89 era al CAP-ului. Eu voiam sa denunt falsul si sa-i anulez titlul de proprietate.

    Am consultat doi avocati. Unul incerca sa ma lamureasca, ca nu pot face nimic pentru ca nu am “capacitate procesuala”, adica nu sunt afectat de ilegalitatea respectiva.
    Eu nu pricepeam. Spuneam, cum domnule, daca vad un accident de circulatie si victima e moarta, eu nu pot sa-l sesizez la parchet, pentru ca nu am fost afect?”.
    Avocatul o tinea pe a lui. ca nu am calitatea de parte in proces. Eu nu voiam sa fiu parte in proces, voiam doar ca autoritatile sa aiba o sesizare de la care sa porneasca ancheta.

    Altul a admis ca ar fi o metoda sesizez parchetul, dar e o cale lunga care se poate impotmolii (prin traditionalele aranjamente).
    Avocatii din orasele de provincie au acordat asistenta pentru legalizarea unor abuzuri, si cand sunt pusi in situatia ca tot ei sa le denunte bat in retragere.

  25. Aveti dreptate sunt multe ineptii pe care le invoca unii avocati dar, in egala masura, si unii magistrati cand vor sa-si mai ¨rezolve¨ din probleme.

  26. Asta spune tot:
    Viorica Costiniu: “România mimează statul de drept”.
    http://mariusmina.blogspot.com/2009/04/viorica-costiniu-romania-mimeaza-statul.html

  27. [...] Eh, lucrurile se pare ca sunt mai adanci de atat. Mai exact: Iar Oficiul Registrului Comertului pe un document oficial eliberat, in original la data de 11 februarie 2009, ne arata ca dl. Gh. Pogea este, bine merçi, administrator – director general al S.C. Titan Mar S.A. a familiei Adriean si Miorita Videanu. (sursa) [...]

Leave a Reply